Rž g 1363/2016 ponašanje suda

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 1363/2016
21.12.2016. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u predmetu predlagača AA iz ..., ... ..., odlučujući o žalbi predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 g 219/15 od 06.06.2016. godine, u sednici održanoj dana 21.12.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

DELIMIČNO SE usvaja žalba predlagača i preinačuje rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4 g 219/15 od 06.06.2016. godine, u delu četvrtog stava izreke, tako što se predlagaču, pored dosuđenog iznosa od 20.000,00 dinara određuje primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od još 20.000,00 dinara, koja će se isplatiti na način i u rokovima određenim trećim stavom izreke navedenog rešenja.

Žalba predlagača SE ODBIJA i potvrđuje navedeno rešenje u preostalom delu četvrtog stava izreke.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 g 219/15 od 06.06.2016. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Višim sudom u Beogradu pod brojem Gž 9301/14. Drugim stavom izreke, naloženo je istom sudu da preduzme sve neophodne mere kako bi se ovaj postupak po žalbi izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18124/10 od 07.02.2011. godine, okončao u najkraćem roku. Trećim stavom izreke određena je predlagaču primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara, koji iznos će joj se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu. Četvrtim stavom izreke odbijen je zahtev predlagača za iznos preko iznosa od 20.000,00 dinara do traženih 300.000,00 dinara, kao neosnovan.

Protiv navedenog rešenja u delu kojim je odbijen zahtev za isplatu novčane naknade preko utvrđenog iznosa, predlagač je blagovremeno izjavila žalbu iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, koji se primenjuje na osnovu člana 30.stav 2. Zakona o vanparničnom, na čiju primenu upućuje član 8a Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba delimično osnovana.

U postupku donošenja pobijanog rešenja, nema bitnih povreda iz člana 374. stav 2. ZPP, na koje ovaj sud, kao drugostepeni, pazi po službenoj dužnosti, a ni povrede postupka iz tačke 12. ove zakonske odredbe na koju se ukazuje u žalbi, jer pobijano rešenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama saglasno utvrđenom činjeničnom stanju.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, predlagač je u svojstvu tužilje dana 07.04.2008.godine podnela tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tuženog BB i „VV“, radi naknade štete u iznosu od 3.300 evra u dinarskoj protivvrednosti. Prvostepeni postupak je okončan donošenjem presude P 18124/10 dana 07.02.2011. godine. Radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi ovaj predmet je 20.05.2011. godine dostavljen Višem sudu u Beogradu, koji je rešenjem Gž 8460/11 od 15.11.2012. godine predmet vratio prvostepenom sudu radi dopune postupka, sa nalogom da odluči o predlogu tužilje za ispravku presude. Postupajući po nalogu iz rešenja Višeg suda, Prvi osnovni sud u Beogradu je doneo rešenje P 18124/10 od 10.12.2012. godine kojim je izvršio ispravku presude. Protiv tog rešenja tuženi je izjavio žalbu te je povodom te žalbe i žalbe na presudu predmet ponovo dostavljen Višem sudu u Beogradu u kome je dana 24.07.2013. godine zaveden pod brojem Gž 9424/13. Dana 20.08.2014. godine Viši sud u Beogradu je doneo rešenje kojim je odbio žalbu tuženog i potvrdio rešenje prvostepenog suda od 10.12.2012. godine, kojim je izvršena ispravka prvostepene presude. Kako nije odlučeno o žalbi izjavljenoj protiv presude, predmet je vraćen Višem sudu i zaveden pod brojem Gž 9301/14, da bi dana 26.11.2015. godine isti sud doneo rešenje da se radi dopune postupka predmet opet vrati Prvom osnovnom sudu u Beogradu sa nalogom da se presuda uruči na uredan način jednom od tuženih. Predmet je primljen u Prvi osnovni sud gde se u momentu donošenja pobijanog rešenja predmet i dalje nalazi.

Imajući u vidu napred izneto prvostepeni sud je utvrdio povredu prava predlagača na suđenje u razumnom roku u navedenom parničnom predmetu, naložio ubrzanje postupka i odredio novčanu naknadu koja predlagaču pripada za utvrđenu povredu prava u iznosu od 20.000,00 dinara, dok je ovaj deo zahteva preko dosuđenog iznosa odbio kao neosnovan.

Osnovano se žalbom predlagača ukazuje da se zaključak prvostepenog suda u pogledu visine naknade koja predlagaču po osnovu utvrđene povrede prava pripada, zasniva na pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Naime, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, Vrhovni kasacioni sud nalazi da ukupno trajanje ovog postupka pred drugostepenim sudom, odnosno Višim sudom u Beogradu od preko četiri godine opravdava dosuđivanje naknade u iznosu od 40.000,00 dinara, iz kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke ovog rešenja. U preostalom delu kojim je odlučeno o isplati novčane naknade, žalba predlagača je odbijena kao neosnovana, jer se izrečenom merom ubrzanja postupka i dosuđenim iznosom u potpunosti otklanjaju posledice povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedenih razloga, primenom člana 401. stav 1. tačka 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Ljubica Milutinović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić