Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Gordane Ajnšpiler-Popović i Jelene Borovac, članova veća, u sporu po tužbi tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Milisav Kurmazović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa punomoćnik Nikola Maksimović, advokat iz ..., radi poništaja braka, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 br. 50/2017 od 01.02.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 13.07.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 br. 50/2017 od 01.02.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 br. 50/2017 od 01.02.2017. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Užicu P2 br. 151 /16 od 28.11.2016. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev za utvrđenje da je ništav brak zaključen između sada pok. VV(GG) rođenog ... godine u selu ..., umrlog 17.09.2014. godine u ... i tužene BB(DD), devojačko BB1 iz ..., zaključen dana 24.05.1958. godine u mestu ..., zaveden u matičnoj knjizi venčanih za matično područje ... pod red.br. ... za 1958.godinu i da se na osnovu pravosnažne presude izvrši upis ništavosti tog braka i obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 80.250,00 dinara.

Protiv drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu čl. 410 st. 2 t. 5. ZPP u vezi sa čl. 227. st. 2. Porodičnog zakona i odlučio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba je u predmetnom sporu podneta 28.06.2016. godine sa zahtevom za poništaj / utvrđenje ništavosti braka zaključenog 24.05.1958. godine između tužiočevog oca i tužene.

Odredba čl. 227. st. 2. Porodičnog zakona propisuje da se pravosnažna presuda u bračnom sporu ne može pobijati vanrednim pravnim lekom u delu u kome je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka.

Saglasno navedenoj zakonskoj odredbi parnične stranke u bračnom sporu po pravosnažnom odlučivanju drugostepenog suda o tužbenom zahtevu za poništaj / utvrđenje ništavosti braka ne mogu revizijom kao vanrednim pravnim lekom pobijati drugostepenu presudu bez obzira kako je sud odlučio o zahtevu. Stoga je revizija tužioca nedozvoljena primenom čl. 410. st. 2. t. 5. ZPP jer je izjavljena protiv presude protiv koje se revizija ne može izjaviti.

Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, revizijski sud je reviziju tužioca odbacio kao nedozvoljenu.

Predsednik veća-sudija,

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić