Rev2 1863/2016 radno pravo; višak zaposlenih

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1863/2016
12.10.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Marković, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, odlučujući o predlogu tužilje za donošenje rešenja o troškovima postupka, u sednici održanoj 12.10.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE zahtev tužilje AA iz ... za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1863/2016 od 16.03.2017. godine, odbijena je, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv presude potvrđena prvostepena odluka – presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 5367/11 od 31.03.2015. godine, kojom je poništeno rešenje tuženog od 19.09.2011. godine, kojim je tužilji otkazan ugovor o radu i obavezan tuženi da je vrati na rad.

Podneskom od 11.09.2017. godine punomoćnik tužilje je predložio donošenje rešenja kojim će se odlučiti o naknadi troškova postupka po reviziji.

Odlučujući o predlogu tužilje, na osnovu člana 343. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je predlog neosnovan.

Naime, protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju. Tužilja je dostavila odgovor na reviziju. Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1863/2016 od 16.03.2017. godine, odbijena je revizija tuženog, kao neosnovana, primenom člana 405. stav 1. ZPP, kojom je propisano da će revizijski sud odbiti reviziju ako utvrdi da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena ili na koje pazi po službenoj dužnosti. Navedenom presudom Vrhovni kasacioni sud nije odlučio o troškovima postupka po reviziji, u smislu člana 161. stav 1. ZPP.

Primenom člana 150. stav 1. ZPP, prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci, sud će uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, ceneći pri tom sve okolnosti.

U konkretnom slučaju, nakon što je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je, pobijanom pravnosnažnom odlukom, materijalno pravo pravilno primenjeno na utvrđeno činjenično stanje, a da su suprotni navodi revizije neosnovani, o čemu revizijski sud vodi računa po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbom člana 399. ZPP, to revizija tuženog i odbijena, navedenim presudom (Rev 1863/2016 od 16.03.2017. godine). Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da radnja za koju tužilja potražuje naknadu troškova – izjavljivanje odgovora na reviziju, ne predstavlja potrebnu radnju, što i njen zahtev čini neosnovanim.

Na osnovu iznetog, primenom člana 150. stav 1. i 161. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić