Rev2 865/2017 radno pravo; naknada štete; jubilarna nagrada

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 865/2017
21.09.2017. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Milojčić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, MUP, koju zastupa Državno pravobranilaštvo u Beogradu, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3696/16 od 22.12.2016. godine, u sednici održanoj 21.09.2017. godine, doneo je

P R E S U D U

PREINAČUJE SE presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3696/16 od 22.12.2016. godine, tako što se odbija žalba tužioca i potvrđuje presuda Osnovnog suda u Somboru P1 447/15 od 23.09.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru P1 447/15 od 23.09.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu isplati 42.395,00 dinara sa zateznom kamatom od 16.02.2013. godine do isplate i da mu naknadi troškove postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3696/16 od 22.12.2016. godine, usvojena je žalba tužioca i preinačena presuda Osnovnog suda u Somboru P1 447/15 od 23.09.2016. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca, a tuženi obavezan da mu isplati 42.395,00 dinara, sa zateznom kamatom od 16.02.2013. godine do konačne isplate i da mu naknadi troškove postupka od 47.690,00 dinara, sa zateznom kamatom od 23.09.2016. godine kao dana presuđenja do isplate i da mu naknadi troškove žalbenog postupka od 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, pozivajući se na član 404. stav 1. ZPP, zbog razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa. Kako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, revizija je dozvoljena po članu 403.stav 2. tačka 2. ZPP.

Ispitujući pravilnost pobijane presude, na osnovu člana 408., u vezi sa članom 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno navodu revidenta pobijanom presudom je odlučeno o sporu iz čl.1.Zakona o parničnom postupku.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilac je od 2003.godine, bio zaposlen u Ministarstvu odbrane Republike Srbije. Sporazumom o preuzimanju zaključenim između tog ministarstva i Ministarstva Unutrašnjih poslova, dana 01.07.2010. godine, tužilac je zasnovao radni odnos u Ministarstvu unutrašnjih poslova Republike Srbije. Na dan 07.01.2013. godine, tužilac je navršio 10 godina neprekidnog rada (u oba Ministarstva), a prosečna neto zarada za novembar 2012. godine, iznosila je 42.395,00 dinara.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud je odbio tužbeni zahtev jer tužilac nije dokazao da je poslodavcu podnosio zahtev za isplatu jubilarne nagrade, niti da je iskoristio sva pravna sredstva u upravnom postupku i u upravnom sporu radi ostvarenja prava na isplatu jubilarne nagrade.

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i usvojio tužbeni zahtev, nalazeći da tužiocu, koji je ostvario 10 godina neprekidnog rada u državnim organima, prema članu 120 Zakona o radu u vezi člana 26. Posebnog kolektivnog ugovora za državne organe, pripada pravo na isplatu jubilarne novčane nagrade.

Osnovano se revizijom ukazuje da je u pobijanoj presudi pogrešno primenjeno materijalno pravo, zato što se u konkretnom slučaju ne mogu primeniti odredbe Posebnog kolektivnog ugovora za državne organe , s obzirom da je u međuvremenu 01.01.2012.godine, donet Poseban kolektivni ugovor za policijske službenike.

Naime, poslodavac može zaposlenima da utvrdi pravo na isplatu jubilarne nagrade opštim aktom, odnosno ugovorom o radu (čl.120.ZOR-a). Odredbom člana 26. Posebnog kolektivnog ugovora za državne organe, zaposleni ima pravo na jubilarnu novčanu nagradu u visini prosečne neto zarade po zaposlenom u privredi RS prema poslednjem objavljenom podatku organa nadležnog za poslove statistike, s tim što se visina novčane nagrade uvećava za 25% pri svakom narednom ostvarivanju tog prava. Jubilarnom godinom rada smatra se godina u kojoj zaposleni navršava 10,20,30 i 40 godina rada provedenih u radnom odnosu kod poslodavca, bez obzira na to u kom državnom organu je zaposleni ostvarivao prava iz radnog odnosa.Jubilarna nagrada dodeljuje se na dan državnosti Republike Srbije. Posebnim kolektivnim ugovorom za policijske službenike („Službeni glasnik RS“ br.18/2011), koji je u primeni od 01.01.2012. godine, a čiji je potpisnik tužena (u članu 39. stav 1. tačka 1.), utvrđeno je pravo zaposlenog na isplatu jubilarne nagrade za neprekidan rad u Ministarstvu unutrašnjih poslova za 10 godina rada u visini jedne prosečne plate isplaćene u MUP-u, u mesecu koji prethodi mesecu isplate jubilarne nagrade.

Imajući u vidu da je tužilac od 2003.godine do 01.07.2010. godine, radio u Ministarstvu odbrane, kada je zasnovao radni odnos u Ministarstvu unutrašnjih poslova, na njega se ne može primeniti „produženo“ dejstvo PKU-a za državne službenike,koji je važio do 01.01.2012.godine, jer do tog datuma tužilac nije ispunio uslov od 10 godina rada u državnim organima. To pravo tužiocu ne pripada ni po Posebnom kolektivnom ugovoru za policijske službenike, jer je pravo na isplatu jubilarne nagrade, uslovljeno neprekidnim radom u Ministarstvu unutrašnjih poslova, a on kod tužene nije radio 10 godina neprekidno.

Na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić