Uzp 284/2017 prestanak vojne službe

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 284/2017
12.10.2017. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branislave Apostolović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Ministarstva odbrane Republike Srbije, Sektor za ljudske resurse, Uprava za kadrove Beograd, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 3 U 13551/15 od 20.04.2017. godine, uz učešće protivne stranke AA iz ..., ulica ..., koga zastupa punomoćnik Momčilo Kovačević, advokat iz ..., ..., u predmetu prestanka profesionalne vojne službe, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 12.10.2017. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom uvažena je tužba AA iz ... i poništena naredba ministra odbrane Ministarstva odbrane Republike Srbije broj 1-293 od 27.08.2015. godine, kojom je tužiocu, pešadijskom kapetanu, prestala profesionalna vojna služba sa danom 30.09.1992. godine, zbog neopravdanog izostanka sa službe pet dana neprekidno. Istom presudom obavezan je tuženi organ da tužiocu AA iz ... nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 16.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema presude.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnosilac navodi da je Upravni sud pogrešno primenio materijalno pravo, jer je osporena naredba doneta u skladu sa Zakonom o opštem upravnom postupku i Zakonom o Vojsci Srbije. Navodi da je osporena naredba doneta na osnovu izjave BB i VV, koji su AA bili nadređene starešine i da je na osnovu istih utvrđeno da AA posle povlačenja jedinica bivše JNA nije bio u sastavu jedinica kojima su oni komandovali. Usled nedostatka spisa predmeta ne može se utvrditi tačan datum izostanka sa službe, jer se radi o utvrđivanju činjeničnog stanja za vreme ratnih sukoba na prostorima bivše Jugoslavije, pa se iz razumljivih razloga za imenovanog nije vodio postupak za prestanak službe, već mu je prestala isplata plate, jer nije vođen u radnoj listi na osnovu koje se utvrđuje prisustvo na radu odnosno vrši isplata plate. Kao datum prestanka njegove profesionalne vojne službe naveden je datum zadnjeg dana meseca u kojem je imenovanom isplaćena plata. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine ili preinači pobijanu presudu.

Protivna stranka u odgovoru na zahtev navodi da tuženi organ svoje stanovište vezuje za izjave BB i VV koji izjavljuju da posle povlačenja jedinica JNA nisu bili pretpostavljene starešine AA i da je AA prema izveštaju VRC-a SSNO Beograd poslednju platu primio 06.11.1992. godine. Posle povlačenja jedinica JNA iz Republike Hrvatske, bivše Republike SFRJ, dana 19.05.1992. godine AA je kao oficir JNA ostao na službi u Garnizonu Petrinja u sastavu Vojske Republike Srpske Krajine. Ističe da plata nije isplaćivana preko tekućeg računa, već je isplaćivana u jedinicama. O ovoj okolnosti je priložena izjava GG pripadnika VP 9142 Petrinja. Posle odlaska JNA iz Republike Hrvatske ostao je na dužnosti komandanta Trećeg bataljona 31 brigade TO. Pretpostavljeni starešina mu je bio potpukovnik DD. Na ovoj dužnosti ostaje do formiranja Vojske Republike Srpske Krajine i tada prelazi sa svojom jedinicom u sastav Vojne pošte 9142 Petrinja koja je bila u sastavu 31 pešadijske brigade Vojske Krajine. Tada mu je komandant bio potpukovnik ĐĐ. Ovo su bitni svedoci i starešine ali Ministarstvo odbrane ni u jednom od sada sprovedenom upravnom postupku ih nije saslušalo. Iz Hrvatske se vratio u Srbiju dana 05.08.1995. godine posle čega je ostao kao oficir JNA neraspoređen u Vojsci Jugoslavije, pa u Vojsci DZ SCG, pa i nakon toga u Vojsci Srbije. Predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude tuženi organ je osporenu naredbu doneo u izvršenju presude Upravnog suda 7 U 704/11 od 17.04.2014. godine i pri tom nije postupio po obaveznim uputstvima iz iste. U ponovnom postupku tuženi organ nije u osporenoj naredbi naveo dovoljne razloge koji s obzirom na stanje u spisima i navedene propise upućuje na rešenje kakvo je dato u dispozitivu, odnosno nije u svom obrazloženju naveo podatke iz kojih bi se moglo zaključiti da je činjenično stanje pravilno utvrđeno, jer je u dispozitivu navedeno da je tužiocu prestala profesionalna vojna služba dana 30.09.1992. godine na osnovu člana 110. stav 1. tačka 3. Zakona o Vojsci Srbije zbog neopravdanog izostanka sa službe pet dana neprekidno, a u obrazloženju osporene naredbe nije navedeno na osnovu kojih dokaza je utvrđena ova odlučna činjenica. Po nalaženju Upravnog suda, tuženi organ je povredio pravila postupka propisana odredbom člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku budući da razlozi iz obrazloženja osporene naredbe, kao ni dokazi u spisima predmeta, ne upućuju na rešenje kako je dato u dispozitivu.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koje su mogle da budu od uticaja na zakonitost osporene naredbe, a obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se sud rukovodio pri oceni zakonitosti osporenog rešenja, koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Sud je cenio navode zahteva i našao da su isti bez uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude jer se iz spisa predmeta vidi da je osporena naredba doneta u izvršenju presude 7 U 704/11 od 17.04.2014. godine i da tuženi organ u ponovnom postupku nije postupio po obaveznim primedbama iz navedene presude, odnosno nije utvrdio period kada je tužilac neopravdano izostao sa službe pet radnih dana neprekidno, pri čemu je kao razlog prestanka profesionalne vojne službe u osporenoj naredbi naveo neopravdani izostanak sa službe pet radnih dana neprekidno.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 12.10.2017. godine, Uzp 284/2017

Zapisničar                                                                                                                     Predsednik veća – sudija

Rajka Milijaš,s.r.                                                                                                       Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić