Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 56/2017
01.06.2017. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Марином Радосављевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела недозвољена трговина из члана 243. став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Суботици 12К 375/17 од 23.05.2017. године, за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној 01.06.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела недозвољена трговина из члана 243. став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Суботици Кто 239/17 (Кт 396/17) од 17.05.2017. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Шапцу.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Суботици је поднео Основном суду у Суботици, оптужни предлог Кто 239/17 (Кт 396/17) од 17.05.2017. године, против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело недозвољена трговина из члана 243 став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Суботици је поднео Врховном касационом суду образложени предлог 12К 375/17 од 23.05.2017. године, да се за вођења овог кривичног поступка, као месно надлежан одреди Основни суд у Шапцу.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа у којој је размотрио списе предмета и предлог судије појединца Основног суда у Суботици за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

У предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Основног суда у Суботици, наведене су околности које произилазе и из списа предмета, да је пребивалиште окривљеног АА у месту ..., на територији града ..., да је осим саслушања окривљеног, оптужним предлогом предложено само извођење, односно увид у писмене доказе, те да није предложен ниједан доказ чије би извођење било везано за подручје надлежности Основног суда у Суботици.