Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 31/11
20.04.2011. година
Београд

У  ИМЕ НАРОДА

 

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бате Цветковића, председника већа, Невенке Важић, Анђелке Станковић, Љубице Кнежевић-Томашев, Веска Крстајића, чланова већа, са саветником Весном Веселиновић, записничарем, у кривичном предмету окривљеног М.М, због кривичног дела недавање издржавања из члана 195. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз.бр.752/10 од 06.04.2010. године, подигнутом против правноснажних решења Општинског суда у Лазаревцу К 167/09 од 30.10.2009. године и Кв 200/09 од 18.11.2009. године, у седници већа одржаној дана 20.04.2011. године, донео је

 

П Р Е С У Д У

 

УВАЖАВА СЕ захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз бр.752/10 од 06.04.2010. године, као основан, УКИДАЈУ правноснажна решења Општинског суда у Лазаревцу К 167/09 од 30.10.2009. године и Кв 200/09 од 18.11.2009. године и предмет враћа Другом основном суду у Београду на поновно одлучивање.

 

О б р а з л о ж е њ е

 

Решењем Општинског суда у Лазаревцу К бр.167/09 од 30.10.2009. године, досуђени су трошкови кривичног поступка окривљеном М.М. у укупном износу од 28.000,00 динара, те је одређено да ће исти бити исплаћени на терет буџетских средстава суда по правноснажности тог решења.

 

Решењем Општинског суда у Лазаревцу Кв број 200/09 од 18.11.2009. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног М.М, адвоката Б.Ж, изјављена против решења Општинског суда у Лазаревцу К бр.167/09 од 30.10.2009. године.

 

Против ових правноснажних решења Републички јавни тужилац подигао је захтев за заштиту законитости због повреде одредаба кривичног поступка из члана 197. став 1. у вези члана 193. став 2. тачка 7. ЗКП-а, са предлогом да Врховни касациони суд утврди да је захтев за заштиту законитости основан и да донесе одлуку којом се побијана решења укидају и предмет враћа првостепеном суду на поновно одлучивање.

 

Врховни касациони суд је одржао седницу већа у смислу члана 422. став 3. ЗКП-а, у одсуству уредно обавештеног Републичког јавног тужиоца, на којој седници је размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је захтев подигнут, па је нашао:

 

Захтев је основан.

 

Из списа предмета произлази да је пресудом Општинског суда у Лазаревцу К 340/08 од 27.11.2008. године, окривљени М.М. оглашен кривим због извршења кривичног дела недавање издржавања из члана 195. став 1. Кривичног законика, која пресуда је уважењем жалбе браниоца окривљеног укинута решењем Окружног суда у Београду Кж 138/09 од 12.02.2009. године и предмет враћен првостепеном суду на поновно суђење.

 

У поновном поступку Општински суд у Лазаревцу је окривљеног М.М. пресудом К бр.167/09 од 29.05.2009. године ослободио од оптужбе да је извршио кривично дело недавање издржавања из члана 195. став 1. КЗ, која пресуда је потврђена пресудом Окружног суда у Београду Кж бр.2607/09 од 26.08.2009. године.

 

Надаље, Општински суд у Лазаревцу је, по правноснажности пресуде тог суда К бр.167/09 од 29.05.2009. године, којом је окривљени ослобођен од оптужбе да је извршио кривична дела недавање издржавања из члана 195. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву браниоца окривљеног, адвоката Б.Ж. за накнаду трошкова кривичног поступка донео решење К бр.167/09 од 30.10.2009. године, којом је досудио трошкове кривичног поступка окривљеном у укупном износу од 28.000,00 динара који ће бити исплаћени на терет буџетских средстава суда по правноснажности тог решења, уз образложење да исти обухватају награду браниоцу окривљеног за приступ на четири одржана главна претреса, сагласно адвокатској тарифи. Овим решењем, првостепени суд браниоцу окривљеног није досудио трошкове на име награде за састав жалбе, коју је изјавио против првостепене осуђујуће пресуде иако је бранилац у захтеву за накнаду трошкова кривичног поступка предложио да му се иста исплати.

 

Према одредби члана 197. став 1. ЗКП-а, када се донесе пресуда, којом се окривљени ослобађа од оптужбе, изрећи ће се у решењу, односно пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 193. став 2. тачка 1. до 6. ЗКП-а, као и нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца, падају на терет буџетских средстава.

 

Имајући у виду да је окривљени М.М. правноснажном пресудом ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело недавање издржавања из члана 195. став 1. КЗ-а, првостепени суд је, сходно одредби члана 197. став 1. ЗКП-а, морао одлучити да сви трошкови кривичног поступка, укључујући и награду браниоцу окривљеног за састав жалбе, на првостепену осуђујућу пресуду, падају на терет буџетских средстава.

 

Међутим, првостепени суд је у конкретном случају заузео погрешан став да награда браниоцу окривљеног за састав жалбе на ранију осуђујућу пресуду не представља трошкове кривичног поступка који падају на терет буџетских средстава, чиме је на штету окривљеног повредио одредбе члана 197. став 1. у вези члана 193. став 2. тачка 7. ЗКП-а. Ово из разлога што је окривљени изјављивањем жалбе на ранију осуђујућу пресуду остварио своје право на одбрану, па самим тим и трошкови који су настали изјављивањем жалбе (награда браниоцу за састав жалбе) представљају трошкове кривичног поступка у смислу члана 193. став 2. тачка 7. ЗКП, који у смислу члана 197. став 1. ЗКП, падају на терет буџетских средстава у случају доношења ослобађајуће пресуде као у конкретном предмету.

 

Наведена повреда одредаба кривичног поступка није отклоњена другостепеним решењем Општинског суда у Лазаревцу, који је потврдио одлуку првостепеног суда.

 

Налазећи, стога да је захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца основан, Врховни касациони суд је имајући у виду да је правноснажним решењима повређен закон на штету окривљеног М.М, уважењем захтева означена решења укинуо и предмет вратио првостепеном суду на поновно одлучивање о захтеву браниоца окривљеног за накнаду трошкова кривичног поступка, при чему ће суд у поновном поступку отклонити повреде одредаба кривичног поступка на које му је указано овом пресудом и након тога донети правилну и на закону засновану одлуку.

 

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, поступајући на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова и применом члана 425. став 1. ЗКП-а, одлучио као у изреци ове пресуде.

 

Записничар-саветник,                                              Председник већа - судија    

 

Весна Веселиновић,с.р.                                           Бата Цветковић,с.р.