.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прзз 6/2017
23.03.2017. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Ивић, председника већа, Драгана Скока и Бисерке Живановић, чланова већа, са саветником Рајком Милијаш, као записничарем, одлучујући по захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Птз бр. 16/17 од 28.02.2017. године, против пресуде Прекршајног суда у Врању, Одељење суда у Сурдулици 8 Пр бр. 5186/15 од 12.09.2016. године и пресуде Прекршајног апелационог суда, Одељење у Нишу II-208 Прж 19284/16 од 21.10.2016. године, у предмету прекршаја, у јавној седници већа одржаној дана 23.03.2017. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се УВАЖАВА и УТВРЂУЈЕ да је пресудом Прекршајног суда у Врању, Одељење суда у Сурдулици 8 Пр бр. 5186/15 од 12.09.2016. године и пресудом Прекршајног апелационог суда, Одељење у Нишу II-208 Прж 19284/16 од 21.10.2016. године повређен закон.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Прекршајног апелационог суда, Одељење у Нишу II-208 Прж 19284/16 од 21.10.2016. године одбијена је заједничка жалба подносиоца захтева оштећене АА из ... и пуномоћника оштећене и потврђена пресуда Прекршајног суда у Врању, Одељење суда у Сурдулици 8 Пр бр. 5186/15 од 12.09.2016. године, којом је окривљена ББ из ..., као одговорно лице у ЈП ''ВВ'' ..., ослобођена одговорности, за прекршај из члана 46. став 1. тачка 10. у вези члана 18. ст. 2. и 3. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја, а на основу члана 250. став 1. тачка 3. Закона о прекршајима, јер није доказано да је окривљена учинила прекршај за који је против ње поднет захтев за покретање прекршајног поступка.
Републички јавни тужилац је подигао захтев за заштиту законитости против побијаних прекршајних одлука, због битне повреде одредаба прекршајног поступка у смислу члана 264. став 2. тачка 3. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'' 65/13 и 13/16). У захтеву наводи да су побијаним пресудама дати потпуно нејасни разлози о одлучним чињеницама, а образложење је противуречно чињеничном стању у списима. У побијаним пресудама су наведени разлози о одлучној чињеници да окривљена није учинила прекршај из члана 46. став 1. тачка 10. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја, да није доказано да није издала информацију у траженом облику, већ да је њен захтев за траженом информацијом одбијен решењем из разлога прописаних законом, у коме је поучена о правном леку, због чега нема доказа да је окривљена учинила прекршај који јој је поднетим захтевом стављен на терет. Управо ови разлози да на овај начин окривљена тражиоцу информација није ускратила право на добијање информација су крајње нејасни јер је одредбом члана 46. став 1. тачка 10. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја, који је захтевом за покретање прекршајног поступка стављен на терет окривљеној, прописано новчано кажњавање одговорног лица у органу јавне власти, ако не изда информацију у траженом облику, а има техничких могућности за то (члан 18. ст. 2. и 3). Из списа предмета произилази да оштећена није у траженом облику добила информацију од окривљене која је имала за то техничких могућности. Сама чињеница да је оштећена подносила у претходном периоду више захтева којима је тражила различите информације, не може представљати разлог, због кога би орган власти, због злоупотребе права у смислу одредбе члана 13. Закона могао оштећеној ускратити приступ информацијама траженим захтевом. Обим тражених информација није разлог, због кога би окривљена у смислу наведене одредбе закона могла ускратити приступ траженим информацијама, јер је могла поступити на начин прописан одредбом члана 16. став 3. Закона који јој даје могућност да по захтеву поступи у накнадном року који не може бити дужи од 40 дана од дана подношења захтева, када за то постоје оправдани разлози с тим да о томе обавести оштећену. Предлаже да суд захтев уважи и утврди да је побијаним прекршајним одлукама повређен закон.
Врховни касациони суд је, обавестио о седници већа Републичког јавног тужиоца, који иако уредно обавештен, није приступио.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијане пресуде у смислу члана 286. став 1. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'' 65/13 и 13/16), Врховни касациони суд је нашао:
Захтев је основан.
Након оцене навода у поднетом захтеву и списа предмета Врховни касациони суд је нашао да су основани наводи захтева, којима се указује на то да су побијане одлуке донете уз битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 3. Закона о прекршајима.
Пресудом Прекршајног суда у Врању, Одељење суда у Сурдулици 8 Пр бр. 5186/15 од 12.09.2016. године окривљена ББ, директор ЈП ''ВВ'' ... је ослобођена одговорности за прекршај из члана 46. став 1. тачка 10. у вези члана 18. ст. 2. и 3. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја, са образложењем да је правилно, у складу са законским овлашћењима, на основу свог дискреционог права, проценила да тражилац информација од јавног значаја злоупотребљава право на приступ информацијама од јавног значаја. Пресудом Прекршајног апелационог суда, Одељење у Нишу II-208 Прж 19284/16 од 21.10.2016. године одбијена је заједничка жалба оштећене АА и пуномоћника оштећене и потврђена пресуда Прекршајног суда у Врању, Одељење суда у Сурдулици 8 Пр бр. 5186/15 од 12.09.2016. године са образложењем да је првостепени суд оценом сваког доказа појединачно и свих доказа заједно и резултата целокупног поступка правилно ослободио окривљену одговорности сходно члану 250. став 1. тачка 1. Закона о прекршајима, јер у конкретном случају није доказано да је окривљена учинила прекршај за који је против ње поднет захтев за покретање прекршајног поступка, из разлога злоупотребе права на приступ информацијама од јавног значаја, учесталости захтева, јер тражи велики број информација и не плаћа накнаду за трошкове израде копије докумената и упућивање.
Како је одредбом члана 46. став 1. тачка 10. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја (''Службени гласник РС'' 120/2004... 36/10), који је захтевом за покретање прекршајног поступка стављен на терет окривљеној, прописано да ће се новчаном казном од 5.000,00 до 50.000,00 динара казнити за прекршај одговорно лице у органу јавне власти, ако орган јавне власти, не изда информацију у траженом облику, а има техничких могућности за то (члан 18. ст. 2. и 3), то се по налажењу овог суда разлози наведени у образложењу побијаних пресуда за ослобађање одговорности окривљене не могу прихватити као правилни. Ово стога, јер је окривљена првостепеном и другостепеном прекршајном одлуком ослобођена одговорности за прекршај из члана 46. став 1. тачка 10. у вези члана 18. ст. 2. и 3. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја, а разлози наведени у образложењима ових пресуда не упућују на овакву одлуку. Ово стога, јер је решењем даваоца информације од 03.06.2015. године, одбијен захтев АА из ... за достављање информација од јавног значаја, чиме је ускраћена у праву на добијање информације при чему у образложењу побијаних пресуда није образложено да давалац информације није имао техничких могућности за давање истих, већ је захтев одбијен са разлога учесталости захтева, јер је тражила велики број информација и не плаћа накнаду за трошкове израде копија докумената и упућивање, те је доношењем првостепене пресуде којом се окривљена ослобађа одговорности за прекршај из члана 46. став 1. тачка 10. у вези члана 18. ст. 2. и 3. Закона о слободном приступу информацијама од јавној значаја учињена битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 3. Закона о прекршајима. Наведену битну повреду одредаба прекршајног поступка учинио је и другостепени суд, јер је побијаном пресудом потврдио решење првостепеног прекршајног суда.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 287. став 4. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'' 65/13 и 13/16), одлучио као у изреци ове пресуде.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ
дана 23.03.2017. године, Прзз 6/2017
Записничар, Председник већа - судија,
Рајка Милијаш,с.р. Мирјана Ивић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
