Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 20/2019
14.11.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Smiljana Manasijević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Aleksić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o zahtevu tužilje za preispitivanje pravnosnažne presude, izjavljenom protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4010/18 od 13.06.2019. godine, u sednici održanoj 14.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev tužilje za preispitivanje pravnosnažne presude, izjavljen protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 4010/18 od 13.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 159/17 od 22.05.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže da joj na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove i patnje usled kontinuiranog duševnog opterećenja strahom i stidom, plati 250.000,00 dinara, a na ime umanjenja životne sposobnosti 50.000,00 dinara, sve sa zakonskom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 42.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 4010/18 od 13.06.2019. godine, žalba tužilje je odbijena i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude.

Ispitujući dozvoljenost zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude, u smislu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev nije dozvoljen.

Naime, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude kao pravni lek predviđen je članom 421. do 425. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u „Službenom glasniku RS“ broj 72/11. Odredbom člana 421. stav 1. ovog Zakona, predviđeno je da Republički javni tužilac protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, može Vrhovnom kasacionom sudu podneti zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude. Stavom drugim, trećim i četvrtim istog člana, predviđeno je pod kojim uslovima i u kojim rokovima Republički javni tužilac može podneti ovaj vanredni pravni lek, kao i postupanje drugostepenog suda po prijemu zahteva. Odredbe člana 422. do 425. ZPP, propisuju postupanje Vrhovnog kasacionog suda prilikom odlučivanja o zahtevu.