Kd 58/2020 nadležnost i sastav suda

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 58/2020
27.05.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu predsednika veća – sudije Drugog osnovnog suda u Beogradu 4K broj 394/20 od 14.05.2020. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 27. maja 2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog presednika veća – sudije Drugog osnovnog suda u Beogradu 4K broj 394/20 od 14.05.2020. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt broj 638/18 od 18.10.2019. godine, odredi Osnovni sud u Novom Pazaru.

O b r a z l o ž e nj e

Drugi osnovni javni tužilac u Beogradu podneo je Drugom osnovnom sudu u Beogradu optužni predlog Kt broj 638/18 od 18.10.2019. godine protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika.

Predsednik veća – sudija Drugog osnovnog suda u Beogradu, podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog 4K broj 394/20 od 14.05.2020. godine da se za vođenje ovog krivičnog postupka, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Novom Pazaru, shodno odredbi člana 33. ZKP, uz obrazloženje da okrivljeni ima prebivalište u Novom Pazaru.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom predsednika veća – sudije Drugog osnovnog suda u Beogradu, pa je našao da je isti neosnovan.

Prema odredbi člana 23. stav 1. ZKP, mesno je nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, krivično delo koje je optužnim aktom nadležnog javnog tužioca okrivljenom AA stavljeno na teret, izvršeno je u Beogradu, na raskrsnici ulice ..., ulice ... i ulice ..., dakle na teritoriji opštine Voždovac, te je Drugi osnovni sud u Beogradu prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne može se samo zbog činjenice da okrivljeni ima prebivalište u Novom Pazaru, smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru. Ovo posebno kada se ima u vidu priroda krivičnog dela koje je okrivljenom stavljeno na teret, te činjenica da se u daljem toku postupka eventualno može javiti potreba za izvođenjem drugih dokaza, osim onih koji su predloženi u optužnom aktu, npr. saslušanje oštećenog BB i svedoka VV, koji imaju prebivalište u Beogradu, te koji bi morali da putuju u Novi Pazar, ukoliko bi se mesna nadležnost prenela na Osnovni sud u Novom Pazaru.

Kako, dakle, iz navoda predloga iz spisa predmeta ne proizilaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdavali prenošenje mesne nadležnosti na Osnovni sud u Novom Pazaru, i pored činjenice da okrivljeni na teritoriji ovog suda ima prijavljeno prebivalište, to je Vrhovni kasacioni sud odbio kao neosnovan predlog predsednika veća – sudije Drugog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti na ovaj sud, nalazeći da krivični postupak protiv okrivljenog treba da okonča Drugi osnovni sud u Beogradu, kao sud mesta izvršenja krivičnog dela.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 33. ZKP i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 ... 101/2013) doneta je odluka kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić