Kd 66/2019 2.4.1.2.; nadležnost i sastav suda

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 66/2019
10.04.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 426/19 od 18.03.2019. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 10.04.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 426/19 od 18.03.2019. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 3124/16 od 11.03.2019. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Novom Sadu, podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog Kt 3124/16 od 11.03.2019. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu, podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K 426/19 od 18.03.2019. godine za prenošenje mesne nadležnosti, uz obrazloženje da okrivljeni AA, ima prebivalište u ..., ulica ..., te da bi, s obzirom na dokazne predloge OJT u Novom Sadu, postupak lakše sproveo drugi stvarno nadležan sud – Osnovni sud u Smederevu.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda Novom Sadu, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Prema odredbi člana 33. ZKP, na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vodđenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Po oceni ovog suda, ne može se samo zbog okolnosti da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u ..., to jest na teritoriji mesne nadležnosti Osnovnog suda u Smederevu, smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom, nego pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.

Ovo tim pre što iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA, na zapisniku o saslušanju osumnjičenog pred OJT u Velikoj Plani od 10.01.2018. godine osporavao navode krivične prijave i, bez obzira na iskaz svedoka oštećenog BB pred OJT-om u Novom Sadu, u daljem toku postupka, može se pojaviti potreba da se sasluša oštećeni BB, koji bi, u slučaju prenošenja mesne nadležnosti na Osnovni sud u Smederevu, morao da putuje u Smederevo.

Kako iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta ne proizilazi postojanje razloga proces celishodnosti niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP za prenošenje mesne nadležnosti u konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                              Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić