Okrivljena BB, sa ličnim podacima kao u izreci prvostepene presude, na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP,

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

Što je dana 27.04.2017. godine, u Negotinu, u uračunljivom stanju i sa umišljajem, kao svedok, u zakonom propisanom postupku dala lažni iskaz, na taj način što je u predistražnom postupku na zapisniku o ispitivanju svedoka sačinjenom u Osnovnom javnom tužilaštvu u Negotinu u krivičnom predmetu Kt br 127/17 protiv osumnjičenog VV, zbog krivičnog dela krijumčarenje u pokušaju iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. i 33. Krivičnog zakonika, lažno iskazala da je okrivljeni u ponedeljak uveče, krajem februara 2017. godine, došao njoj u posetu, u ... kod ..., iako je znala da u to vreme osumnjičeni VV nije bio u poseti kod nje, pri čemu je znala da daje lažan iskaz i bila je svesna svog dela i htela je izvršenje dela, a znala je i da je njeno delo zabranjeno,

- čime bi izvršila krivično delo davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. Krivičnog zakonika,

Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda na osnovu člana 265. stav 1. ZKP.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu K 87/19 od 29.05.2019. godine, u stavu prvom okrivljena AA oglašena je krivom zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ pa joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku proveravanja od 2 godine, računajući od pravnosnažnosti presude, ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom okrivljena AA obavezana je da na ime paušala plati sudu iznos od 11.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 1.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Drugim stavom izreke ove presude okrivljena BB je takođe oglašena krivom zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ pa joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku proveravanja od 2 godine, računajući od pravnosnažnosti presude, ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom okrivljena BB obavezana je da na ime paušala plati sudu iznos od 11.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 1.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Presudom Višeg suda u Negotinu Kž1 45/19 od 23.07.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe zajedničkih branilaca okrivljenih AA i BB, advokata Tatjane Vasović i Vučića Popovića i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljene AA i BB, advokat Tatjana Vasović, zbog razloga predviđenih u članu 485. stav 1. tačka 1), 485. stav 2. i 4., 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kao i svih ostalih povreda predviđenih članom 438. i 439. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje ili da predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da pobijane presude preinači i prema okrivljenima izrekne oslobađajuću presudu. Predložila je da se zakaže javna sednica na koju će biti pozvana oba branioca i obe okrivljene.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Tatjane Vasović, je osnovan.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih pravnosnažne presude se pobijaju, pored ostalog, i zbog povreda zakona iz člana 439. ZKP. Ispitujući osnovanost podnetog zahteva, u okviru pravca i osnova podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer u konkretnom slučaju nema radnje krivičnog dela.

Odredbom člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će u presudi u kojoj se optuženi oglašava krivim (osuđujućoj presudi) sud izreći za koje delo se oglašava krivim, uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja krivičnog dela, kao i onih od kojih zavisi primena određene odredbe krivičnog zakona.

Odredbom člana 335. stav 1. KZ, propisano je da će se kaznom zatvora do tri godine, kazniti svedok, veštak, prevodilac ili tumač, koji da lažni iskaz pred sudom, u disciplinskom, prekršajnom ili upravnom postupku ili drugom zakonom propisanom postupku.

Dakle, radnja izvršenja ovog krivičnog dela sastoji se u davanju lažnog iskaza, pri čemu lažni iskaz predstavlja izjavu koja sadrži potvrđivanje neistinitih činjenica ili negiranje istinitih.

Iz spisa predmeta proizilazi da su okrivljene, u svojstvu svedoka u predmetu OJT u Negotinu Kt 127/17 na zapisniku od 27.04.2017. godine, kojom prilikom su upozorene da su oslobođene dužnosti svedočenja u postupku protiv okrivljenog VV, zbog krivičnog dela krijumčarenje u pokušaju iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. KZ, koji im je brat, dale svoj iskaz vezano za kritični događaj odnosno činjenicu kada je okrivljeni bio kod njih. Dalje iz spisa predmeta proizilazi da su okrivljene na glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Negotinu 11.05.2018. godine u predmetu K 280/17 izjavile da ne žele da svedoče u postupku koji se vodi protiv njihovog brata–okrivljenog VV zbog zbog krivičnog dela krijumčarenje u pokušaju iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. KZ.

Kako su okrivljene u krivičnom postupku koji se vodi protiv njihovog brata nesumnjivo oslobođene od dužnosti svedočenja (član 94. stav 1. tačka 2) ZKP), to se svaki njihov raniji iskaz, a posebno onaj dat pred OJT u Negotinu dana 27.04.2017. godine, koji predstavlja radnju predmetnog krivičnog dela, ne može ni na koji način koristiti u krivičnom postupku.

Privilegovani svedok se može koristiti svojim pravom u svakoj fazi krivičnog postupka kada se saslušava i to sve do pravnosnažnosti odluke, a zapisnici o iskazu privilegovanih svedoka moraju se izdvojiti iz spisa kada svedok izjavi na bilo kom ispitivanju da ne želi da svedoči, što sud nije učinio u drugom postupku u kome su, ovde okrivljene, bile svedoci.

Prema tome, iskaz svedoka koji za krivični postupak nije punovažan (validan), ne može da bude osnov optuženja – konkretno radnja ili predmet krivičnog dela, za koje su okrivljene optužene i pravnosnažno oglašene krivima.

Nalazeći iz iznetih razloga, da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenih, učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, kada je utvrđeno da su radnjama opisanim u izreci prvostepene presude okrivljene izvršile krivično delo davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, Vrhovni kasacioni sud je preinačio pobijane presude i na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP, okrivljene oslobodio od optužbe da su izvršile po jedno krivično delo davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, jer delo za koje su okrivljene optužene nije krivično delo i odlučio da troškovi krivičnog postupka u smislu člana 265. stav 1. ZKP, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                    Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić