Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, u zahtevu navodi da je sudija Zoran Božović učestvovao u donošenju odluke po žalbi na rešenje kojim je prema okrivljenom AA određen pritvor, a nakon toga je učestvovao u donošenju rešenja kojim je prema ovom okrivljenom produžen pritvor. Sudija Zoran Božović morao se izuzeti prilikom donošenja rešenja o produženju pritvora, pa kako to nije učinjeno pobijana rešenja doneta su uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

U konkretnom slučaju, sudija Zoran Božović učestvovao je u donošenju odluke po žalbi na rešenje o određivanju pritvora, a potom u istom predmetu učestvovao je u donošenju rešenja o produženju pritvora, tako da u ovom krivičnom postupku nije postupao ni u jednom svojstvu koje je propisano odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, koje bi predstavljalo razlog za obavezno izuzeće sudije od postupanja. U konkretnom slučaju sudija Zoran Božović nije učestvovao u donošenju prvostepenog rešenja o određivanju pritvora, tako da pobijana rešenja nisu obuhvaćena bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje se i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pobijanim rešenjima, ali kako isto ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud se u ocenu tih navoda nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                              Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić