Oštećeni AA, BB i VV radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni su na parnicu.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 809/17 od 12.10.2017. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog Slobodana Markovića i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju K 163/14 od 06.04.2017. godine osim u delu odluke o imovinskopravnom zahtevu i troškovima krivičnog postupka u kome je usvojena žalba punomoćnika oštećenih adv. Aleksandra Kneževića iz ..., adv. Siniše Stamenkovića i pobijana presuda ukinuta u tom delu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Slobodana Markovića, adv. Goran Despotović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. ZKP, i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude, okrivljenog oslobodi od optužbe ili pak iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Slobodana Markovića, adv. Gorana Despotovića u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439. ZKP nema propisani sadržaj, dok u odnosu na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10 i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom.

Branilac okrivljenog Slobodana Markovića, adv. Goran Despotović, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. ZKP, pri čemu u obrazloženju podnetog zahteva ne navodi zbog čega smatra da je pobijanim odlukama učinjena navedena povreda krivičnog zakona. Kako Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 4. ZKP), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti u smislu člana 489. stav 1. ZKP, te kako je branilac okrivljenog u zahtevu samo istakao povredu iz člana 439. ZKP ne dajući razloge zbog kojih smatra da je pobijanim odlukama učinjena navedena povreda, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu nema zakonom poropisani sadržaj (član 484. ZKP).

Navodi zahteva za zaštitu zakonitosti, kojima se ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, a koje povrede ne predstavljaju u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca, pa je Vrhovni kasacioni sud ocenio da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenog Slobodana Markovića adv. Gorana Despotovića, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) i tačka 3) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odbacio i odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                                Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić