U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radimile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Milene Ristić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mionici Kv 62/18 od 18.07.2018. godine i Višeg suda u Valjevu Kž2 73/18 od 22.08.2018. godine, u sednici veća održanoj 20.11.2018. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kao osnovan, UKIDA rešenje Višeg suda u Valjevu Kž2 73/18 od 22.08.2018. godine i predmet vraća Višem sudu u Valjevu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Mionici odbijen je zahtev okr. AA za ponavljanje krivičnog postupka pravnosnažno okončanog presudom K 113/15 od 25.04.2017. godine.

Rešenjem Višeg suda u Valjevu Kž2 73/18 od 22.08.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog adv. Milena Ristić zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud oba rešenja „poništi“ i dozvoli ponavljanje krivičnog postupka.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je u postupku po žalbi koju je okrivljeni izjavio na prvostepenu presudu Osnovnog suda u Mionici K 113/15 od 25.04.2017. godine učestvovalo veće Višeg suda u Valjevu sastavljeno od sudija Biljane Savić, Milana Aleksića i Nade Živić i donelo presudu Kž1 264/17 od 09.11.2017. godine, te da je veće Višeg suda u Valjevu u istom sastavu odlučivalo i o žalbi koju je okrivljeni izjavio protiv rešenja Osnovnog suda u Mionici Kv 62/18 od 18.07.2018. godine, kojim je odbijen zahtev okrivljenog za ponavljanje krivičnog postupka, a što je u suprotnosti sa odredbom člana 474. ZKP.

Iznete navode zahteva kojima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) i člana 474. ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim.

Naime, odredbom člana 474. stav 2. ZKP, propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku, dok je odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom...

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je presudu Višeg suda u Valjevu Kž1 264/17 od 09.11.2017. godine, kojom je potvrđena presuda Osnovnog suda u Mionici K 113/15 od 25.04.2017. godine, donelo veće sastavljeno od sudija Biljane Savić, Milana Aleksića i Nade Živić, a da je veće u istom sastavu donelo i rešenje Kž2 73/18 od 22.08.2018. godine kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja kojim je odbijen zahtev za ponavljanje krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mionici K 113/15.

Imajući u vidu da je pobijano drugostepeno rešenje donelo veće sastavljeno od sudija koji su u istom predmetu postupali kao članovi veća koje je odlučivalo o žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, to je rešenje Višeg suda u Valjevu Kž2 73/18 od 22.08.2018. godine koje se pobija zahtevom za zaštitu zakonitosti doneto uz povredu odredaba člana 438. stav 1. tačka 4) i člana 474. ZKP, jer su u donošenju istog učestvovale sudije koji su shodno članu 37. stav 1. tačka 4) ZKP morali biti izuzeti.

Zbog učinjenih povreda, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao osnovan, ukinuo drugostepeno rešenje i predmet vraća Višem sudu u Valjevu na ponovno odlučivanje, prilikom koga će taj sud otkloniti povrede zakona na koje je ukazano u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                                       Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić