Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

- Republički javni tužilac zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje; i

- branilac okrivljenog, advokat Veljko Arsić zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) i 11) i stav 2. tačka 1), 2) i 3) Zakonika o krivičnom postupku, povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) i člana 424. stav 1. tačka 7) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da ih preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za dela koja mu se stavljaju na teret i odrediti da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu i braniocu okrivljenog, a sve shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevima našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog su osnovani.

Republički javni tužilac je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazao da je prvostepenom presudom učinjena bitna povreda odredbe krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na taj način što je u donošenju prvostepene presude Osnovnog suda u Vranju K. br. 45/19 od 18.10.2019. godine učestvovala kao sudija pojedinac sudija Suzana Đorić, iako je u istom predmetu postupala kao sudija za prethodni postupak pa je tako donela rešenje Osnovnog suda u Vranju Kppr. br. 496/16 od 09.12.2016. godine kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Veljka Arsića, izjavljena protiv rešenja o zadržavanju Direkcije policije, Policijske uprave Vranje, Policijska ispostava Vranje, KU. br. 1345/16 LS-292/16 od 08.12.2016. godine.

Branilac okrivljenog, advokat Veljko Arsić, je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti između ostalog ukazao na istu bitnu povredu odredbe krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP kao i Republički javni tužilac, koje navode Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim iz sledećih razloga:

Odredbom člana 37. stav 1. ZKP predviđene su situacije u kojima je, u cilju obezbeđenja pretpostavke nepristrastrasnog suda, obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, kada je zbog neke njegove povezanosti sa strankama ili predmetom, dovedena u sumnju njegova objektivnost u postupanju. Time je uspostavljena apsolutna zakonska pretpostavka sumnje u neobjektivnosti sudije koji je u nekoj od pravnih situacija i odnosa, predviđenih stavom 1. tačka 1) do 4) navedenog člana.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredbom člana 38. stav 1. ZKP propisano je da je sudija ili sudija porotnik čim sazna da postoji neki od razloga za njegovo izuzeće dužan da prekine svaki rad na tom predmetu i da o tome obavesti predsednika suda, koji će ga rešenjem izuzeti i odrediti da se predmet dodeli drugom sudiji po redosledu.

Iz spisa predmeta proizilazi da je postupajući sudija za prethodni postupak Osnovnog suda u Vranju, sudija Suzana Đorić rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kppr. br. 496/16 od 09.12.2016. godine, u predkrivičnom postupku protiv okrivljenog AA, odbila kao neosnovanu žalbu branioca po službenoj dužnosti, advokata Veljka Arsića izjavljenu protiv rešenja Direkcije policije, PU Vranje, PI Vranje, KU. br. 1345/16 LS-292/16 od 08.12.2016. godine kojom se osporava rešenje o zadržavanju okrivljenog u trajanju od 48 sati. Potom iz spisa proizilazi da je sudija Suzana Đorić, kao sudija pojedinac obavljala sudijsku dužnost u istom predmetu i učestvovala u donošenju presude Osnovnog suda u Vranju K. br. 45/19 od 18.10.2019. godine.

Samim tim, kako je u istom predmetu okr. AA učestvovala u svojstvu sudije za prethodni postupak i kao sudija pojedinac obavljala sudijsku dužnost i učestvovala u donošenju presude, bez obzira što odluke nose različite oznake u zavisnosti od fazi postupka to je osnovano isticanje da je postojao razlog za obavezno izuzeće u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Nalazeći da je učestvovanjem sudije Suzane Đorić u donošenju prvostepene presude učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju je ukazano u zahtevima za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, to je Vrhovni kasacioni sud presude Višeg suda u Vranju 3Kž1. br. 82/20 od 26.05.2020. godine i Osnovnog suda u Vranju K. br. 45/19 od 18.10.2019. godine ukinuo i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje radi otklanjanja učinjene povrede odredaba krivičnog postupka.

Ostale povrede na koje je podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazao branilac okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud nije posebno ispitivao, obzirom da su pobijane presude ukinute zbog napred navedene povrede odredbe krivičnog postupka i predmet vraćen na ponovn suđenje pred prvostepenim sudom.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić