Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća, koju je održao bez obavešenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim rešenjima na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Osnovni sud u Vrbasu, rešenjem Kv 329/19 od 11.07.2019. godine, okrivljenom zamenio novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara izrečenu presudom tog suda K 144/18 od 04.12.2018. godine, kaznom zatvora u trajanju od 40 dana, a Viši sud u Somboru je rešenjem Kž2 216/19 od 16.08.2019. godine, delimično usvojio žalbu branioca okrivljenog, te je preinačio rešenje Osnovnog suda u Vrbasu Kv 329/19 od 11.07.2019. godine, tako što je okrivljenom ostatak novčane kazne izrečene presudom Osnovnog suda u Vrbasu K 144/18 od 04.12.2018. godine u iznosu od 30.000,00 dinara, zamenio kaznom zatvora u trajanju od 30 dana.

Nakon toga, branilac okrivljenog, advokat Nestor Avramov, podneo je Višem sudu u Somboru dana 27.08.2019. godine, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ime okrivljenog, u kojem je između ostalih opredelio i troškove na ime nagrade braniocu za sastav zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka.

Pobijanim prvostepenim rešenjem, okrivljenom su dosuđeni troškovi drugostepenog krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 16.500,00 dinara, s tim što sud nije priznao okrivljenom troškove koje je imao na ime nagrade braniocu za sastav zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka sa obrazloženjem da se navedeni podnesak ne odnosi na odbranu okrivljenog, tako da se nagrada za sastavljanje takvog podneska i ne tarifira.

Pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv pobijanog prvostepenog rešenja.

Međutim, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud odbijajući da okrivljenom prizna troškove koje je imao na ime nagrade braniocu za sastav zahteva za troškove krivičnog postupka, učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka i izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Kako je žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vrbasu Kv 329/19 od 11.07.2019. godine, usvojena, rešenjem Višeg suda u Somboru Kž2 216/19 od 16.08.2019. godine, to okrivljeni ima pravo da mu se na teret budžetskih sredstava suda naknade troškovi drugostepenog krivičnog postupka.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, propisano je da su stranke ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu. Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom na ime nagrade braniocu za sastav predmetnog podneska – zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, koji podnesak je sačinjen u cilju ostvarenja prava okrivljenog na naplatu troškova koji mu po zakonu pripadaju.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukinuo pobijana rešenja Višeg suda u Somboru i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje, prilikom kojeg će sud imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi i doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisnčar – savetnik                                                                                                       Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                   Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić