Kzz 1305/2017 odbačaj

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1305/2017
19.12.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okr. AA, adv. Želimira Džambića i adv. Nemanje Vasiljevića, podnetim protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1112/17 od 26.09.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 19.12.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJU SE, kao nedozvoljeni zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, podneti protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1112/17 od 26.09.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu K 244/17 od 24.07.2017. godine okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 3. u vezi stava 2. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od tri godine od pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i osuđen je i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 200.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude, a koja će, u slučaju neplaćanja u ostavljenom roku, biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.

Istom presudom okr. BB oglašen je krivim zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci sa rokom proveravanja od jedne godine i osuđen je na novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude, a koja će, u slučaju neplaćanja u ostavljenom roku, biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.

Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 1112/17 od 26.09.2017. godine, usvajanjem žalbe OJT u Užicu, preinačio prvostepenu presudu u delu odluke o kazni tako što je okr. AA, za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i odredio da će se kazna izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, bez primene elektronskog nadzora, s tim da okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, dok je novčana kazna u određenom iznosu od 200.000,00 dinara izrečena prvostepenom presudom zadržana kao pravilno utvrđena.

Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1112/17 od 26.09.2017. godine, zahteve za zaštitu zakonitosti su podneli branioci okr. AA i to:

- adv. Želimir Džambić, zbog povrede zakona - član 439. tačka 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i preinači drugostepenu presudu tako što će potvrditi prvostepenu presudu Osnovnog suda u Užicu;

- adv. Nemanja Vasiljević, zbog povrede zakona, sa predlogom da se drugostepena presuda preinači u pogledu izrečene kazne i potvrdi prvostepena presuda Osnovnog suda u Užicu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Želimira Džambića i Nemanje Vasiljevića su nedozvoljeni.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74., član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4 .ZKP.

Branilac okrivljenog adv. Želimir Džambić kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP, dok branilac adv. Nemanja Vasiljević ne opredeljuje konkretnu povredu zakona ali iz navoda da je na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenjen zakon proizilazi da ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP.

Povrede zakona iz člana 439. tačka 2. i 3. ZKP, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavljaju razloge iz kojih je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti. Međutim, u obrazloženju navedene povrede branilac adv. Želimir Džambić navodi da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i okrivljenom umesto uslovne osude izrekao bezuslovnu kaznu zatvora a da pri tome nije dao ni jedan razlog za takvu svoju odluku, čime u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, koja povreda ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Osim toga, oba branioca u zahtevu opširno polemišu sa ocenom i utvrđenjem drugostepenog suda u pogledu okolnosti od značaja za odmeravanje kazne, po pitanju otežavajućih okolnosti na strani okrivljenog, koje po stavu branilaca nisu mogle biti cenjene kao otežavajuće i iznose niz okolnosti koje smatraju olakšavajućim okolnostima na strani okrivljenog, čime u suštini osporavaju ocenu i utvrđenje suda u pogledu okolnosti od značaja za odmeravanje krivične sankcije, dakle, osporavaju činjenična utvrđenja drugostepenog suda, a iz kojih razloga, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, takođe nije dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Želimira Džambića i Nemanje Vasiljevića, ocenio nedozvoljenim i, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                   Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić