Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog Mileta Tanića u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem rešenja Višeg suda u Novom Sadu KUO.155/20 od 25.08.2020. godine na štetu okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, iz razloga jer je u donošenju pobijanog prvostepenog rešenja, kojim je odbijena kao neosnovana molba okrivljenog Mileta Tanića za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Novom Sadu K.br.76/15 od 29.12.2015. godine, kao predsednik vanpretresnog veća učestvovala sudija Tatjana Đurašković koja je morala biti izuzeta od sudijske dužnosti, obzirom da je u istom krivičnom predmetu prethodno postupala kao istražni sudija (sada važećim ZKP-om sudija za prethodni postupak) i donela je protiv okrivljenog rešenje o sprovođenju istrage KI.332/12 od 08.11.2012. godine, a koju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka nije otklonio drugostepeni sud donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepeno rešenje, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivao branilac okrivljenog Mileta Tanića - advokat Milan Unković.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija-porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP je propisano da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je u istražnom postupku koji je, između ostalih, vođen protiv okrivljenog Mileta Tanića zbog osnovane sumnje da je učinio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 3. u vezi stava 1. KZ, sudija Tatjana Đurašković postupala kao istražni sudija (sada važećim ZKP-om sudija za prethodni postupak) i protiv okrivljenog Mileta Tanića donela rešenje Višeg suda u Novom Sadu o sprovođenju istrage KI.332/12 od 08.11.2012. godine, te da je ova sudija zatim takođe učestvovala kao predsednik vanpretresnog veća u donošenju prvostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu KUO.155/20 od 25.08.2020. godine kojim je odbijena kao neosnovana molba okrivljenog Mileta Tanića za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine po presudi Višeg suda u Novom Sadu K.br.76/15 od 29.12.2015. godine koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 331/16 od 22.11.2016. godine, a koje rešenje Višeg suda u Novom Sadu KUO.155/20 od 25.08.2020. godine je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Imajući u vidu napred navedeno, ranija procesna uloga sudije Tatjane Đurašković i to njeno postupanje u svojstvu istražnog sudije u istražnom postupku koji je vođen protiv okrivljenog Mileta Tanića i donošenju prema okrivljenom rešenja o sprovođenju istrage, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, predstavlja smetnju njenom kasnijem obavljanju sudijske funkcije u istom krivičnom predmetu, dakle predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije Tatjane Đurašković od vršenja sudijske dužnosti u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP u istom krivičnom predmetu, u konkretnom slučaju razlog za obavezno izuzeće sudije Tatjane Đurašković od vršenja sudijske dužnosti kao predsednika vanpretresnog veća u donošenju prvostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu KUO.155/20 od 25.08.2020. godine kojim je odbijena kao neosnovana molba okrivljenog Mileta Tanića za uslovno otpuštanje sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Novom Sadu K.br.76/15 od 29.12.2015. godine, a koje rešenje je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, obzirom da se u konkretnom slučaju učešće sudije u radu na predmetu ima posmatrati kao jedna celina u odnosu na okrivljenog Mileta Tanića.

Sledstveno navedenom, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepeni Viši sud u Novom Sadu je donošenjem pobijanog prvostepenog rešenja KUO.155/20 od 25.08.2020. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a koju povredu nije otklonio drugostepeni Apelacioni sud u Novom Sadu donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu odluku, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivao branilac okrivljenog Mileta Tanića - advokat Milan Unković, a usled koje povrede je ukidanje pobijanih pravnosnažnih rešenja neophodno.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Mileta Tanića - advokata Milana Unkovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Višeg suda u Novom Sadu KUO.155/20 od 25.08.2020. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ-UO 268/20 od 08.09.2020. godine, te spise predmeta vratio Višem sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić