Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/19 od 16.10.2019. godine, delimičnim usvajanjem zajedničke žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca i povodom žalbe Višeg javnog tužioca u Kruševcu, prvostepena presuda je preinačena tako što je okrivljeni AA, oglašen krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 meseci i zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a za koje mu je uzeta kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, dok su žalbe Višeg javnog tužioca u Kruševcu i zajednička žalba okrivljenog i njegovog branioca u preostalom delu odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/19 od 16.10.2019. godine, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 1359/19 od 04.12.2019. godine, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) i tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i utvrdi da je navedenom pravnosnažnom presudom povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog AA, advokatu Ljubodragu Vukoviću, shodno članu 488. stav 1. ZKP, pa je održao sednicu veća, o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, te je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev podnet i nakon ocene navoda i predloga iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je delimično osnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP, u korist okrivljenog AA.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA, presudom Višeg suda u Kruševcu K 12/19 od 19.06.2019. godine, oglašen krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/19 od 16.10.2019. godine, delimičnim usvajanjem zajedničke žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca i povodom žalbe Višeg javnog tužioca u Kruševcu, prvostepena presuda je preinačena, tako što je okrivljeni AA, oglašen krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset meseci i zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojne droge iz člana 246a stav 1. KZ, za koje mu je uzeta kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

U obrazloženju presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/2019 od 16.10.2019. godine, između ostalog se navodi da je drugostepeni sud izveo zaključak da je okrivljeni u konkretnom slučaju izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, budući da je isti došao u posed pištolja i municije od lica koje je bilo u kafiću, da su navedeni predmeti bili u posedu okrivljenog oko deset minuta, da se isti sve vreme nalazio u kafiću, nije izlazio napolje, niti išao u druge prostorije, već je njegovo kretanje bilo na malom i ograničenom prostoru u vidu ustajanja od stola i odlaska do šanka, gde mu je policija pronašla i oduzela pištolj. Pored toga u pogledu odluke o kazni, u obrazloženju drugostepene presude navodi se da sud okrivljenom AA za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, nije utvrdio novčanu kaznu kao sporednu kaznu, nalazeći da bi njenim izricanjem došlo do povrede načela zabrane preinačenja krivične sankcije na štetu okrivljenog.

Ovakav pravni zaključak drugostepenog suda je, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda pogrešan, iz sledećih razloga:

Naime, odredbom člana 348. stav 1. KZ, propisano je da će se onaj ko neovlašćeno izrađuje, prepravlja, prodaje, nabavlja, vrši razmenu ili drži vatreno oružje, konvertibilno ili onesposobljeno oružje, njegove delove, municiju, eksplozivne materije ili minsko-eksplozivna sredstva, kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina i novčanom kaznom.

Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za izvršenje krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, propisana kao glavna kazna, kazna zatvora od šest meseci do pet godina i kao sporedna kazna novčana kazna, koje kazne se za izvršenje ovog krivičnog dela moraju izreći kumulativno.

Stoga je drugostepeni sud u situaciji kada je okrivljenog oglasio krivim za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, koja pravna kvalifikacija je povoljnija za okrivljenog u odnosu na krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje krivično delo je okrivljeni oglašen krivim prvostepenom presudom, bio u obavezi i da okrivljenom pored kazne zatvora izrekne i novčanu kaznu, jer je odredbom člana 348. stav 1. KZ, propisano obavezno kumulativno izricanje navedenih kazni izvršiocu tog krivičnog dela.

Po oceni ovoga suda, pogrešan je zaključak Apelacionog suda u Kragujevcu, da bi izricanjem novčane kazne u konkretnom slučaju došlo do povrede načela zabrane preinačenja krivične sankcije na štetu okrivljenog, a tim pre što je nadležni javni tužilac izjavio žalbu protiv prvostepene presude zbog odluke o krivičnoj sankciji.

Po nalaženju ovog suda, drugostepeni sud je time što je okrivljenom za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, zbog kojeg ga je oglasio krivim, izrekao samo kaznu zatvora, odlukom o krivičnoj sankciji povredio zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 348. stav 1. KZ u korist okrivljenog AA.

Nadalje, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom za zaštitu zakoniotsti Republičkog javnog tužioca neosnovano ukazuje da je drugostepeni sud pravnom kvalifikacijom radnji okrivljenog opisanih pod tačkom 1. izreke drugostepene presude kao krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, povredio zakon iz člana 439. tačka 2) ZKP, u korist okrivljenog.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnog opisa dela datog pod tačkom 1. izreke presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/19 od 16.10.2019. godine, proizlaze sva zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, i to kako objektivna obeležja koja se odnose na radnju izvršenja neovlašćenog držanja pištolja sa šest metaka u okviru pištolja, bez odobrenja nadležnog organa suprotno odredbi člana 5. stav 2. Zakona o oružju i municiji, tako i subjektivna obelžja koja se tiču psihičkog odnosa okrivljenog prema izvršenom delu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca neosnovano ukazuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom povređen zakon iz člana 439. tačka 2) ZKP, u korist okrivljenog AA, a iznetim navodima zahteva Republički javni tužilac u suštini iznosi sopstveno viđenje činjeničnog stanja utvrđenog pravnosnažnom presudom i na takvom viđenju zasniva svoju pravnu kvalifikaciju krivičnog dela, nalazeći da se u radnjama okrivljenog stiču zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je delimično usvojio kao osnovan zahtev Republičkog javnog tužioca, te je, kako je zahtev podnet na štetu okivljenog, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP, utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 607/19 od 16.10.2019. godine, povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP, u korist okrivljenog AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude, dok je zahtev Republičkog javnog tužioca u odnosu na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odbijen kao neosnovan.

Zapisničar – savetnik                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović                                                                                                             Bata Cvetković

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić