Kzz 1414/2019 troškovi krivičnog postupka; 2.4.1.14

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1414/2019
23.01.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Biljane Sinanović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Gvozdenca, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu 30 K 322/17 od 05.08.2019. godine i 2 KV 715/19 od 25.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Gvozdenca, kao osnovan, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu 30 K 322/17 od 05.08.2019. godine i 2 KV 715/19 od 25.09.2019. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 322/17 od 05.08.2019. godine, obavezana je Republika Srbija-Osnovni sud u Zrenjaninu, da u roku do 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja isplati na ime troškova postupka vođenog protiv okrivljenog AA iz ... (pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu 30 K 322/17 od 29.10.2018. godine okrivljeni AA oslobođen je optužbe da je izvršio krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. KZ) iznos od 118.840,00 dinara, na račun njegovog branioca bliže opredeljen u izreci rešenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu 2 KV 715/19 od 25.09.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Gvozdenca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu 30 K 322/17 od 05.08.2019. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Ivan Gvozdenac, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, u vezi člana 261. stav 2. tačka 7. ZKP i člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijana rešenja ukine ili ista preinači i dosudi troškove krivičnog postupka u iznosu od 171.900,00 dinara, kao i troškove sastava žalbe u iznosu od 8.250,00 dinara i troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 33.000,00 dinara.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje da su pobijanim rešenjem na štetu okrivljenog povređene odredbe člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP.

Naime, prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izreći će se u rešenju, odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, određeno je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je stavom 2. tačka 7) istog člana propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu veštaku, nagradu stručnom savetniku, nagradu i nužne izdatke branioca, nužne izdatke privatnog tužioca i oštećenog kao tužioca i njihovih zakonskih zastupnika, kao i nagradu i nužne izdatke njihovih punomoćnika.

Odredbom člana 2. stav 14. ZKP, određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Kada je reč o troškovima koji se odnose na nagradu branioca za radnje preduzete pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Zrenjaninu, odnosno za odbranu okrivljenog na istražnim ročištima dana 20.09.2016. godine i 06.10.2016. godine, kao i putnim i drugim troškovima branioca radi odazivanja na navedena istražna ročišta, nesumnjivo je da se radi o troškovima nastalim povodom postupka s obzirom na to da se zapisnici o dokaznim radnjama koje su preduzete pred tim organom pod uslovima propisanim Zakonikom o krivičnom postupku, mogu koristiti kao dokaz u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Osnovni sud u Zrenjaninu je rešenjem 30 K 322/17 od 05.08.2019. godine kojim je okrivljenom AA dosudio troškove krivičnog postupka u iznosu od 118.840,00 dinara, i to samo za troškove nastale pred sudom, povredio odredbu člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer nije priznao troškove nastale pred javnim tužilaštvom iako se radi o troškovima nastalim povodom postupka, u skladu sa odredbom člana 261. stav 1. ZKP, a to isto je učinio Osnovni sud u Zrenjaninu donošenjem i drugostepenog rešenja 2 KV 715/19 od 25.09.2019. godine kada je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA iz ... .

Kako je dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjem o troškovima krivičnog postupka povređen zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer okrivljenom AA, na ime nužnih izdataka i nagrade branioca, nisu priznati troškovi nastali pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Zrenjaninu, iako se radi o troškovima koji su nastali povodom postupka i na čiju naknadu po zakonu ima pravo, te kako je sud dužan da odluči o svim troškovima postupka i to kako za radnje preduzete pred sudom tako i za radnje preduzete pred javnim tužilaštvom, to je pogrešan zaključak Osnovnog suda u Zrenjaninu u pobijanim pravnosnažnim rešenjima da o navedenim troškovima treba da odluči tužilaštvo kao organ postupka, pred kojim su navedene radnje preduzete.

Imajući u vidu da je pobijanim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog, u smislu člana 441. stav 4. ZKP, to su ista morala biti ukinuta i predmet vraćen Osnovnog suda u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu sve primedbe iz ove presude, te postupiti po istim kako bi mogao da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisnčar – savetnik                                                                                                         Predsednik veća – sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                 Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić