.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 160/2016
01.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom postupku protiv okrivljenog S.K., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaj iz člana 297. stav 4. KZ u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K., advokata Š.P., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Saduu Kž1 br.996/15 od 12.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.996/15 od 12.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K br.4022/13 od 01.06.2015. godine okrivljeni S.K. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaj iz člana 297. stav 4. KZ u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju kaznu mu se uračunava vreme za koje je okrivljeni bio lišen slobode po osnovu rešenja PS Beočin od 01.12.2007. do 03.12.2007. godine.
Istom presudom na osnovu člana 297. stav 5. KZ u vezi člana 78, 79, 80. i 86. KZ okrivljenom S.K. izrečena je mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „E“ kategorije u trajanju od dve godine, od dana pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere, dok je na osnovu člana 264. stav 1. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7. ZKP okrivljeni obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka i to troškove veštačenja u iznosu od 151.382,87 dinara, u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.996/15 od 12.11.2015. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog S.K. preinačena je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br.4022/13 od 01.06.2015. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog S.K. primenom odredbi članova 4, 42, 45, 54, 56. i 57. KZ i člana 63. stav 1. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 01.12.2007. do 03.12.2007. godine, dok je žalba branioca okrivljenog u preostalom delu odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u preostalom nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.996/15 od 12.11.2015. godine branilac okrivljenog S.K., advokat Š.P., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1. i 2. ZKP i zbog pogrešne primene zakona sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu preinači, tako što će usvojiti žalbu branioca i okrivljenog osloboditi od optužbe ili tako što će pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak Apelacionom sudu u Novom Sadu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i 487. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, koje prema navodima zahteva učinjena na taj način što je presuda zasnovana na protivrečnim nalazima i mišljenjima veštaka saobraćajne struke i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP se samo formalno ukazuje na povredu zakona zbog koje je okrivljenom dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, a u suštini se polemiše sa činjeničnim utvrđenjima suda, što ne predstavlja razlog zbog koga bi okrivljeni u smislu člana 485. stav 4. ZKP mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev u tom delu iako formalno podnet iz dozvoljenog razloga, ocenjen kao nedozvoljen.
Kao razlog podnošenja zahteva branilac okrivljenog S.K. naveo je i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, koja članom 485. stav 4. ZKP nije ni propisana kao razlog zbog koga bi okrivljenom bilo dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev i u tom delu od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.K.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
