Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-n-1151/18 od 27.12.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA, presuda Osnovnog suda u Požegi K broj 89/17 od 12.01.2018. godine preinačena je u pogledu pravne ocene dela, tako što su radnje okrivljenog, zbog kojih je prvostepenom presudom pod tačkom I oglašen krivim, pravno kvalifikovane kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 2. i 1. KZ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru i Specijalnoj zatvorskoj bolnici u Beogradu od 23.03.2017. godine do 25.05.2017. godine, dok je žalba branioca okrivljenog u ostalom delu odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Milan Ćurčić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) i stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, te da u smislu člana 488. stav 3. ZKP odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odlaže.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev je osnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, navodi se da je na glavnom pretresu, kao predsednik veća, učestvovao sudija Vitomir Urošević, koji je morao biti izuzet, obzirom da je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak i koji je doneo rešenja o određivanju i produženju pritvora prema okrivljenom, a na koji način je, obzirom da su postojali uslovi za izuzeće ovog sudije, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim, iz sledećih razloga:

Odredbama člana 37. stav 1. ZKP, predviđene su situacije u kojima je, u cilju obezbeđenja pretpostavke nepristrasnog suda, obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, kada je zbog neke njegove povezanosti sa strankama ili predmetom, dovedena u sumnju njegova objektivnost u postupanju. Time je uspostavljena apsolutna zakonska pretpostavka neobjektivnosti sudije koji je u nekoj od pravnih situacija i odnosa, predviđenih stavom 1. tačka 1) do 4) navedenog člana.

Postoji apsolutna bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, ako je u određenom krivičnom predmetu, u suđenju na glavnom pretresu i donošenju prvostepene presude, učestvovao sudija koji je morao biti izuzet od vršenja sudijske dužnosti, između ostalog, iz razloga što je u istom predmetu učestvovao kao sudija za prethodni postupak.

Odredbom člana 214. stav 1. ZKP propisano je da se pritvor u istrazi može odrediti, produžiti ili ukinuti rešenjem sudije za prethodni postupak ili veća.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je sudija Vitomir Urošević, u predistražnom i istražnom postupku koji je vođen protiv okrivljenog, kao sudija pojedinac doneo rešenje K broj 89/17 od 24.03.2017. godine o određivanju pritvora prema okrivljenom, a da je zatim i kao predsednik vanpretresnog veća Osnovnog suda u Požegi, učestvovao u donošenju rešenja K broj 89/17 – Kv 87/2017 od 24.04.2017. godine, koje je ispravljeno rešenjem K broj 89/17 od 04.05.2017. godine, te kojim je prema okrivljenom AA produžen pritvor za još 30 dana i određeno da se okrivljeni smešta u Specijalnu zatvorsku bolnicu u Beogradu, u svrhu medicinskog veštačenja, u trajanju od 30 dana.

Iz spisa predmeta utvrđuje se i to da je prvostepenu presudu, kojom je okrivljeni AA oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci za produženo krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. i 2. KZ u vezi sa članom 61. stav 2. i 4. u vezi stava 1. KZ, doneo Osnovni sud u Požegi, u veću sastavljenom od predsednika veća – sudije Vitomira Uroševića, i članova veća - sudija porotnika Milene Ristanović i Milenke Ostojić.

Kako, dakle, iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju sudija Vitomir Urošević u istražnom postupku postupao u svojstvu sudije za prethodni postupak, to je njegovo dalje postupanje u vreme održavanja glavnog pretresa i donošenja prvostepene presude predstavljalo razlog za obavezno izuzeće u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, obzirom da je istražni postupak protiv okrivljenog okončan podnošenjem optužnice zbog produženog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ učinjenog prema supruzi okrivljenog, BB, i produženog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 2. i 1. KZ, učinjenog prema maloletnom sinu okrivljenog, VV.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da je učestvovanjem sudije Vitomira Uroševića u donošenju pravnosnažne prvostepene presude učinjena povreda krivičnog postupka istaknuta u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, te da je ista povreda učinjena i donošenjem drugostepene presude, kojom su žalbeni navodi branioca okrivljenog u ovom delu ocenjeni neosnovanim, to je Vrhovni kasacioni sud zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka ukinuo obe pobijane presude i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Imajući u vidu da su pobijane presude ukinute, to se Vrhovni kasacioni sud nije ni upuštao u razmatranje ostalih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nalazeći da su za sada bespredmetni.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić