- prema okr. O.K. za krivično delo ometanja ovlašćenih službenih lica u obavljanju poslova bezbednosti održavanju javnog reda i mira iz člana 23. Zakona o javnom redu i miru i

- prema okr. M.M. za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja iz člana 348. stav 1. KZ.

Na osnovu člana 355. tačka 2. ZKP okr. O.K. oslobođena je od optužbe za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i krivično delo teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. KZ.

Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužioca u Beogradu, okrivljenih O.K., S.J. i njihovih branilaca i branioca okr. M.M., Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 3480/12 od 04.06.2013. godine, delimičnim uvaženjem žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, preinačio prvostepenu presudu u odnosu na okr.S.J. i to samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što ga je za krivična dela za koja je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 20 godina, dok je žalbu Višeg javnog tužioca u preostalom delu, kao i žalbe okrivljenih O.K. i S.J. i njihovih branilaca i branioca okr.M.M. odbio kao neosnovane i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. O.K., adv.M.T., podneo je, na osnovu člana 485. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. i tačka 11. ZKP („Službeni glasnik RS“ broj 58/04 ... 76/10) i povrede člana 33. stav 2. Ustava Srbije i odgovarajuće odredbe člana 45. primenjenog Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine prvostepenu i drugostepenu presudu u odnosu na okr.O.K. i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak pred potpuno izmenjenim većem.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioce, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Odredbom člana 604. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...32/13) propisano je da se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene tog zakonika ocenjuje po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 58/04...76/10), pa je Vrhovni kasacioni sud, u smislu citirane zakonske odredbe, ispitao zakonitost pobijanih presuda prema Zakoniku o krivičnom postupku koji je važio u vreme njihovog donošenja.

Branilac okrivljene O.K. u zahtevu navodi da su prvostepena i drugostepena presuda zasnovane na dokazima na kojima se ne mogu zasnivati.

Naime, prema navodima zahteva, okrivljena je u pretkrivičnom postupku saslušana u prisustvu branioca skoro 13 sati nakon lišenja slobode, a za to vreme je saslušavana bez prisustva branioca, od strane višeg inspektora koji su višečasovnim ispitivanjem i iznurivanjem okrivljene iznudili njeno priznanje.

Iznete navode zahteva kojima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Ista povreda zakona isticana je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ovi žalbeni navodi neosnovani i o tome, na strani 5 u četvrtom stavu i na strani 6 u prvom stavu, dao veoma detaljne i jasne razloge koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Prema navodima zahteva, postupanje službenika policije prema okrivljenoj, od momenta lišenja slobode do njenog saslušanja u prisustvu branioca, protivno je odredbama člana 33. stav 2. Ustava Republike Srbije i odgovarajućim odredbama člana 45. primenjenog ZKP.

Ovi navodi zahteva nisu mogli biti predmet ispitivanja od strane Vrhovnog kasacionog suda po zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, s obzirom na to da u slučaju kada je zahtev podnet zbog povrede nekog prava zajemčenog ustavom, ta povreda mora biti utvrđena odlukom ustavnog suda i takva odluka, shodno odredbi člana 484. ZKP, mora biti dostavljena uz zahtev za zaštitu zakonitosti, a u konkretnom slučaju takva odluka nije dostavljena.

Navodi zahteva kojima se ukazuje da je prvostepenom i drugostepenom presudom povređen zakon iz člana 485. stav 1. tačka 1. važećeg ZKP u vezi člana 368. stav 1. tačka 11. ranije važećeg ZKP, odnose se na povredu zakona koja takođe nije mogla biti predmet ispitivanja od strane Vrhovnog kasacionog suda po zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, jer ne predstavlja povredu zakona propisanu odredbom člana 485. tačka 4. sada važećeg Zakonika o krivičnom postupku.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                                        Dragiša Đorđević,s.r.