.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 24/2019
24.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu K 281/18 od 13.08.2018. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 360/18 od 23.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 24.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu K 281/18 od 13.08.2018. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 360/18 od 23.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu K 281/18 od 13.08.2018. godine, koje rešenje je ispravljeno rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu broj K 281/18 od 16.08.2018. godine, produžen je pritvor protiv okrivljenog AA, određen rešenjem sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Zrenjaninu Kppd 57/18 od 17.06.2018. godine, na osnovu člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, koji se prema okrivljenom računa od 16.06.2018. godine, te je određeno da pritvor po tom rešenju može trajati do upućivanja okrivljenog na izdržavanje krivične sankcije koja se sastoji u lišenju slobode, a najduže dok ne istekne vreme trajanja krivične sankcije izrečene prvostepenom presudom.
Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 360/18 odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, advokata Danice Radojević, izjavljene protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, zbog povreda odredbi iz člana 3, člana 210. i člana 211. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači tako što će mu ukinuti pritvor.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA, lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisnčar – savetnik Predsednik veća – sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
