Kzz 246/2013 odbijajuća presuda; bitne povrede zakona iz člana 438 stav 2 tačka 1 ZKP; povreda krivičnog zakona iz čl. 439 tačka 1 ZKP

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 246/2013
30.01.2014. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.S.N.1 i dr, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih S.N.1, S.N.2, i Z.K., adv. V.J.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 1598/11 od 26.09.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1255/13 od 17.09.2013. godine, u sednici veća održanoj 30.01.2014. godine, jednoglasno je doneo

 

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih S.N.1, S.N.2, i Z.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 1598/11 od 26.09.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1255/13 od 17.09.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru K 1598/11 od 26.09.2012. godine oglašeni su skrivim i osuđeni i to: - okr. Z.K., zbog krivičnog dela krađe iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ i krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ – na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine;

- okr. S.N.2, zbog produženog krivičnog dela krađe iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. i 61. KZ – na kaznu zatvora u trajanju od sedam meseci i

- okr.S.N.1, zbog krivičnog dela krađe iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ – na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.

Odlučujući o žalbama branilaca okrivljenih, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 1255/13 od 17.09.2013. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenih, S.N.1, S.N.2, i Z.K., adv.V.J.Đ., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede krivičnog zakona na štetu okrivljenih, sa predlogom da se zahtev usvoji i navedene presude ukinu.

Nakon što je primerak zahteva, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužilaštvu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenih u zahtevu navodi da su prvostepena i drugostepena presuda zasnovane na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati te da je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.

S tim u vezi, u odnosu na okr.S.N.2, branilac navodi da su pravnosnažne presude zasnovane na prepoznavanju okrivljene od strane oštećenih K.G. i M.K. na glavnom pretresu. Prema zahtevu, nedozvoljeni dokazi u odnosu na okr.Z.K. na kojima su zasnovane pravosnažne presude su potvrda o privremeno oduzetim predmetima i zapisnik o njegovom saslušanju u policiji, a taj zapisnik je sačinjen nakon što je ovaj okrivljeni lišen slobode bez naredbe suda, saslušan je iako prethodno nije propisno upozoren i poučen o svojim pravima, a saslušanju je prisustvovao branilac koga su angažovali pripadnici MUP-a.

Kada je reč o okr. S.N.1, branilac u zahtevu navodi da ovaj okrivljeni nije učestvovao u radnji izvršenja oduzimanja tuđih pokretnih stvari niti je bio u kući oštećene, pa je prvostepenom i drugostepenom presudom povređen krivični zakon na štetu okrivljenog (član 439. tačka 1. ZKP) time što je oglašen krivim da je kao saizvršilac izvršio krivično delo krađe iz člana 203. stav 1. KZ.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud je ispitao shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, pa je našao:

Neosnovano se zahtevom ukazuje da su prvostepena i drugostepena presuda u odnosu na okrivljene S.N.1 i Z.K. zasnovane na nedozvoljenim dokazima i da je time povređen zakon na štetu ovih okrivljenih – član 438. stav 2. tačka 1. ZKP odnosno član 368. stav 1. tačka 10. ZKP („Službeni list SRJ“ broj 70/01 i 68/03 i „Službeni glasnik RS“ broj 58/04 ... 76/10) (u daljem tekstu ranije važećeg ZKP). Takođe, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim i navode zahteva da je u odnosu na okr.S.N.1 učinjena povreda iz člana 439. tačka 1. ZKP odnosno člana 369. tačka 1. ranije važećeg ZKP.

Navedene povrede zakona branioci su isticali i u žalbama na prvostepenu presudu, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude na stranama 2 u poslednja dva stava i stranama 3, 4 i 5, u prvom i drugom stavu, o tome dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Navodi zahteva da je prilikom saslušanja okr.Z.K. u policiji povređeno njegovo pravo na odbranu – član 33. Ustava Republike Srbije nisu mogli biti predmet ispitivanja od strane Vrhovnog kasacionog suda, s obzirom na to da u slučaju kada je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet zbog povrede nekog prava zajemčenog ustavom, ta povreda mora biti utvrđena odlukom Ustavnog suda i takva odluka, shodno odredbi člana 484. ZKP, mora biti dostavljena uz zahtev, a u konkretnom slučaju takva odluka nije dostavljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik
Dragana Vuksanović, s.r.

Predsednik veća-sudija
Dragiša Đorđević, s.r.