.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 250/2013
23.12.2013. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Ljubice Knežević-Tomašev, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem u krivičnom predmetu okrivljenog M.P., zbog krivičnog dela Posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. u vezi člana 355. stav 2. i stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu 4K br. 663/12 od 09.05.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4950/13 od 14.11.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2013. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu 4K br. 663/12 od 09.05.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4950/13 od 14.11.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu 4K br. 663/12 od 09.05.2013. godine okrivljeni M.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela Posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 5. u vezi člana 355. stav 2. i stava 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i za krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je primenom odredbi člana 60. KZ za krivična dela u sticaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 18.600,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja a na osnovu odredbe člana 196. stav 1. u vezi člana 193. stav 3. ZKP-a, dok je oštećeni V.M., za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu u skladu sa odredbom člana 206. stav 2. ZKP-a.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4950/13 od 14.11.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog M.P., a presuda Osnovnog suda u Paraćinu 4K br. 663/12 od 09.05.2013. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni M.P., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu dana 10.12.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti, bez navođenja zakonskih osnova, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.P., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni M.P. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP-a, pa je njegov zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
