.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 257/2013
27.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Nate Mesarović, Gorana Čavline i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.V., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.V., advokata R.V., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Somboru Kv 295/13 od 01.07.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 2628/13 od 12.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.V., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Somboru Kv 295/13 od 01.07.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 2628/13 od 12.09.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Somboru Kv 295/13 od 01.07.2013. godine odbačena je molba branioca osuđenog B.V. za povraćaj u pređašnje stanje od 12.06.2013. godine, kao neblagovremena.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 2628/13 od 12.09.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog B.V. izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Branilac okrivljenog B.V., advokat R.V., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a u vezi člana 4. stav 1. Zakona o amnestiji sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine prvostepeno i drugostepeno rešenje i naloži Apelacionom sudu u Novom Sadu da odluči o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Somboru Kv 295/13 od 01.07.2013.(09.04.2013) godine kojim je utvrđeno da okrivljeni ne podleže amnestiji.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.V. nema propisan sadržaj.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP-a), pa je između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP-a može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog Zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1, članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog B.V. u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razloge podnošenja zahteva navodi povredu krivičnog zakona - član 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a u vezi člana 4. stav 1. Zakona o amnestiji iako je zahtev podneo protiv rešenja Osnovnog suda u Somboru Kv 295/13 od 01. jula 2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 2628/13 od 12.09.2013. godine, kojima je odlučeno o molbi branioca osuđenog za povraćaj u pređašnje stanje i žalbi izjavljenoj na to rešenje.
S`obzirom na sadržaj zahteva i rešenja protiv kojih je zahtev podnet, nejasno je koja je povreda zakona istaknuta kao razlog pobijanja tih rešenja, s`obzirom na to da iz celokupne sadržine zahteva ne proizlazi ni jedna povreda procesnog zakona zbog koje se pravnosnažna rešenja pobijaju.
Naime, označena povreda člana 4. stav 1. Zakona o amnestiji ne odnosi se na citirana pravnosnažna rešenja nižestepenih sudova, jer ovim rešenjima sud nije odlučivao o zahtevu za primenu Zakona o amnestiji na okrivljenog, pa je kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP-a.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Vesna Veselinović, s.r. Janko Lazarević,s.r.
