Kzz 281/2020 nezakonit dokaz; st. 2. tač. 1. ZKP; odbijen zzz

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 281/2020
19.05.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića, Jasmine Vasović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Vladete Stankovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kuršumliji K 268/17 od 05.10.2018. godine i Višeg suda u Prokuplju Kž.br. 238/18 od 09.12.2019. godine, u sednici veća održanoj 19.05.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Vladete Stankovića podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kuršumliji K 268/17 od 05.10.2018. godine i Višeg suda u Prokuplju Kž.br. 238/18 od 09.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji K.br.268/17 od 05.10.2018. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara. Okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka i paušala.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Viši sud u Prokuplju je presudom Kž.br.238/18 od 09.12.2019. godine odbio žalbu branioca okrivljenog i prvostepenu presudu potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Vladeta Stanković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) i tačka 2) ZKP i pogrešne primene KZ-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazu na kome se sudska odluka ne može zasnivati, a kao nezakonit dokaz navodi izjavu svedoka BB, koja prema navodima branioca ne može poslužiti kao dokaz jer je svedok ispitan suprotno pravilima ZKP-a, s obzirom na to da je sud prilikom ispitivanja svedoka navodio istoga na odgovor. Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta, zapisnika o saslušanju svedoka BB na glavnom pretresu održanom dana 25.04.2018. godine, utvrđuje se da je sud u svemu postupio u skladu sa zakonom, te da je svedok pravilno upozoren na svoja prava i obaveze u postupku, nakon čega mu je omogućeno da kaže sve ono što mu je poznato vezano za kritični događaj, kao što je okrivljenom i braniocu omogućeno da svedoku postavljaju pitanja, te da sud ni na koji način nije navodio svedoka prilikom davanja iskaza.

Prema tome, iskaz svedoka BB dat na glavnom pretresu održanom dana 25.04.2018. godine sačinjen je u svemu u skladu sa odredbama člana 95, 96 i 98 ZKP-a, te isti ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu navoda zahteva. Stoga neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu je istakao i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP-a, koja povreda u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP-a ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio neosnovanim, i na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                    Predsednikveća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                              Radmila Dragičević – Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić