.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 3/2014
13.02.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.N.J., zbog krivičnog dela uvrede iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 935/13 od 27.12.2013. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3906/13 od 19.08.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 935/13 od 27.12.2013. godine kao osnovan, pa se UKIDA pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3906/13 od 19.08.2013. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 634/12 od 11.07.2013.godine okr. N.J. oglašena je krivom zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u određenom iznosu od 10.000,00 dinara koju kaznu je dužna da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, a ukoliko istu neplati u navedenom roku kazna će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora. Istom presudom okrivljena je obavezana da na ime troškova krivičnog postupka i to na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, na ime takse za tužbu i odluku 1.960,00 dinara i privatnoj tužilji LJ.O. na ime troškova krivičnog postupka novčani iznos od ... dinara sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Odlučujući o žalbama branioca okrivljene i punomoćnika privatne tužilje, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 3906/13 od 19.08.2013. godine, uvaženjem žalbe punomoćnika privatne tužilje, preinačio prvostepenu presudu samo u delu odluke o troškovima krivičnog postupka tako što je okrivljenu obavezao da privatnoj tužilji na ime njenih nužnih izdataka plati iznos od ... dinara, dok je žalba branioca odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedene presude Apelacionog suda u Kragujevcu Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 935/13 od 27.12.2013. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 373. ZKP („Službeni list SRJ“ broj 70/01 i 68/03, „Službeni glasnik RS“ broj 58/04...76/10) sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, preinači drugostepenu presudu i prema okrivljenoj N.J. odbije optužbu zbog nastupanja zastarelosti krivičnog gonjenja.
Nakon što je primerak zahteva u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio braniocu okrivljene, adv.J.A., Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, koje je ispitao shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, našao:
Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 373. ZKP („Službeni list SRJ“ broj 70/01 i 68/03 i „Službeni glasnik RS“ broj 58/04...76/10) (u daljem tekstu: ranije važećeg ZKP).
Naime, prema stanju u spisima predmeta, žalba punomoćnika privatne tužilje adv.N.M. izjavljena protiv prvostepene presude zbog odluke o troškovima krivičnog postupka, dostavljena je na odgovor okrivljenoj i njenom braniocu, adv.J.A., koja je žalbu primila dana 14.08.2013. godine.
Odredbom člana 373. ranije važećeg ZKP propisano je da će prvostepeni sud primerak žalbe dostaviti protivnoj stranci, koja može u roku od 8 dana od dana prijema podneti odgovor na žalbu, nakon čega se žalba i odgovor na žalbu, sa svim spisima dostavljaju drugostepenom sudu.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i činjenicu da je drugostepena presuda doneta pre isteka roka od 8 dana, u kom roku je branilac okrivljene imala pravo da podnese odgovor na žalbu, to je u postupku koji je prethodio donošenju drugostepene presude, na štetu okrivljene, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 373. ranije važećeg ZKP, a što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Ovo, posebno, kada se ima u vidu da je krivično delo uvrede iz člana170. stav 1. KZ, za koje je okr.N.J. oglašena krivom, izvršeno 21.08.2009. godine, te da je u smislu odredaba člana 103. tačka 7. i 104. stav 6. ranije važećeg ZKP, apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja nastupila dana 21.08.2013. godine, dakle, u toku trajanja roka koji je branilac okrivljene imala za odgovor na žalbu, a pre čijeg isteka su spisi prvostepenog suda dostavljeni drugostepenom sudu na odlučivanje o izjavljenim žalbama.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca usvojio kao osnovan, ukinuo presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3906/13 od 19.08.2013. godine i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
