Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1047/18 od 11.12.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba Višeg javnog tužioca u Čačku i žalba branioca okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marka Rajakovića, a presuda Višeg suda u Čačku K 32/18 od 03.09.2018. godine, potvrđena.

Branilac okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marko Rajaković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1047/18 od 11.12.2018. godine, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet i protiv presude Višeg suda u Čačku K 32/18 od 03.09.2018. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe ili pak iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marka Rajakovića, je nedozvoljen.

Oredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marka Rajakovića, ukazuje se na povrede zakona iz člana 437. stav 1. tačka 3) i 4) i člana 440. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, a koje povrede ne predstavljaju u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

Ostalim navodima u obrazloženju zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marka Rajakovića, ukazuje se da je donošenjem pobijanih presuda nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, da nije utvrđeno ko je lice od koga je okrivljeni nabavio drogu za svoju ličnu upotrebu, da je okrivljeni insistirao da se utvrdi identitet lica od koga je nabavio drogu, da se isti sasluša na okolnosti da je okrivljeni od njega kupio drogu isključivo za svoje potrebe, da je sud propustio da utvrdi sve činjenice, od kojih je neke i nepotpuno utvrdio, kao i činjenica da je kod okrivljenog pronađena droga nije dovoljan dokaz da je izvršio krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ, a koje dokaze u konkretnom slučaju sud nije imao.

Iznetim navodima, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog Ilije Adžića, adv. Marko Rajaković, osporava činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnim presudama i ukazuje na pogrešnu ocenu izvedenih dokaza.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koje u postuku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnim presudama, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                    Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić