Kzz 352/2020 troškovi punomoćnika maloletnog lica

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 352/2020
27.05.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 3. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.118/20 od 24.03.2020. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2020. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.118/20 od 24.03.2020. godine i UTVRĐUJE da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku u vezi odredaba člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i odredaba člana 264. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 8) Zakonika o krivičnom postupku, u korist okrivljene AA.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu 2K.br.210/19 od 21.10.2019. godine okrivljena AA je oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 3. KZ i izrečena joj je uslovna osuda kojom joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca koja se neće izvršiti ako okrivljena u roku proveravanja od 1 (jedne) godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.

Istom presudom okrivljena je obavezana da na ime troškova krivičnog postupka - zastupanja od strane punomoćnika koji je advokat plati oštećenom BB iznos od 95.625,00 dinara, a maloletnom oštećenom VV iznos od 38.625,00 dinara, te da na ime paušala plati sudu iznos od 5.000,00 dinara, a sve u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine usvojena je kao osnovana žalba branioca okrivljene AA - advokata Bojana Patrića u delu odluke o troškovima punomoćnika maloletnog oštećenog, te je u tom delu preinačena presuda Osnovnog suda u Vršcu 2K.br.210/19 od 21.10.2019. godine, tako što je određeno da u smislu odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica troškovi zastupanja maloletnog oštećenog VV putem punomoćnika - advokata Miloša Ružića u iznosu od 17.400,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok je u ostalom delu žalba branioca okrivljene odbijena kao neosnovana i presuda Osnovnog suda u Vršcu 2K.br.210/19 od 21.10.2019. godine je potvrđena.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.118/20 od 24.03.2020. godine samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 264. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP i člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i utvrdi da je presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine povređen zakon u korist okrivljene AA.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljene AA - advokatu Bojanu Patriću shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se u podnetom zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem pobijane pravnosnažne presude Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine u korist okrivljene AA učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom povređene odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i odredbe člana 264. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP.

Naime, prvostepenom presudom Osnovnog suda u Vršcu 2K.br.210/19 od 21.10.2019. godine okrivljena AA je obavezana da maloletnom oštećenom VV na ime troškova krivičnog postupka - zastupanja od strane punomoćnika koji je advokat isplati iznos od 38.625,00 dinara. Viši sud u Pančevu kao drugostepeni je presudom Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine usvojio kao osnovanu žalbu branioca okrivljene AA u delu odluke o troškovima punomoćnika maloletnog oštećenog i u tom delu preinačio prvostepenu presudu tako što je odredio da u smislu odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica troškovi zastupanja maloletnog oštećenog VV putem punomoćnika - advokata Miloša Ružića u iznosu od 17.400,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 264. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da kada sud okrivljenog oglasi krivim, izreći će u presudi da je dužan da naknadi troškove krivičnog postupka. Odredbom člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nužne izdatke oštećenog i njegovog zakonskog zastupnika, kao i nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika.

Odredbom člana 154. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica je propisano da maloletno lice kao oštećeni mora imati punomoćnika od prvog saslušanja okrivljenog. Odredbom stava 2. istog člana je predviđeno da u slučaju da maloletno lice nema punomoćnika, njega će rešenjem iz reda advokata koji su stekli posebna znanja iz oblasti prava deteta i krivičnopravne zaštite maloletnih lica postaviti predsednik suda, a troškovi zastupanja padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pravilnim tumačenjem citirane odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica proizilazi da na teret budžetskih sredstava suda padaju samo troškovi zastupanja maloletnog oštećenog od strane punomoćnika koji je postavljen rešenjem predsednika suda, a ne i troškovi zastupanja maloletnog oštećenog od strane izabranog punomoćnika.

Imajući u vidu napred citirane odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, te imajući u vidu činjenicu da iz spisa predmeta proizilazi da u konkretnom slučaju maloletnom oštećenom VV nije postavljen punomoćnik rešenjem predsednika suda, već je maloletni oštećeni imao izabranog punomoćnika - advokata Miloša Ružića, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom povređene odredbe člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica. Naime, Viši sud u Pančevu je, pogrešno tumačeći odredbu člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i pogrešno smatrajući da u konkretnom slučaju troškovi zastupanja maloletnog oštećenog od strane izabranog punomoćnika padaju na teret budžetskih sredstava suda, a ne na teret okrivljene AA koja je u ovom krivičnom postupku pravnosnažno oglašena krivom, pogrešno preinačio prvostepenu presudu Osnovnog suda u Vršcu 2K.br.210/19 od 21.10.2019. godine u delu odluke o troškovima punomoćnika maloletnog oštećenog i odredio da troškovi zastupanja maloletnog oštećenog VV putem punomoćnika - advokata Miloša Ružića u iznosu od 17.400,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Pored toga, imajući u vidu napred navedeno, kao i da u konkretnom slučaju nije vođen krivični postupak prema maloletnom učiniocu krivičnog dela, već prema okrivljenoj AA koja je punoletni učinilac i koja je u ovom krivičnom postupku oglašena krivom, to je drugostepeni sud vezano za odluku o troškovima zastupanja maloletnog oštećenog VV od strane izabranog punomoćnika - advokata Miloša Ružića trebalo da u konkretnom slučaju primeni odredbe člana 264. stav 1. ZKP i člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP, a sve u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a što isti nije uradio, čime je drugostepeni sud učinio i povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi napred navedenih odredaba ZKP, a na šta se takođe osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Sledstveno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan predmetni zahtev, te je, kako je zahtev podnet na štetu okrivljene, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP i člana 493. ZKP utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 192/19 od 26.12.2019. godine u korist okrivljene AA učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi odredaba člana 154. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i odredaba člana 264. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                     Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić