Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog BB i VV, adv. Miloš Božić, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka Osnovni sud u Mionici povredio odredbe člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizlazi da su pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Mionici K 18/18 od 01.03.2019. godine, okrivljeni BB, VV i GG, oglašeni krivim zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje je izrečena uslovna osuda, tako što su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po šest meseci, a koje se kazne neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnoosnažnosti presude ne učine novo krivično delo.

Takođe, istom presudom, na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP, okrivljeni BB, VV i GG, oslobođeni su od optužbe da su izvršili krivično delo krađe iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ, i na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP, okrivljeni VV i AA, oslobođeni su od optužbe da su izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ u vezi člana 33. KZ.

Istom presudom odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 489/19 od 02.07.2019. godine, delimično je usvojena žalba okrivljenih BB i VV, adv. Miloša Božića, a u odnosu na okrivljenog GG po službenoj dužnosti i preinačena presuda Osnovnog suda u Mionici K 18/18 od 01.03.2019. godine u odnosu na krivično delo krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim i to u pogledu opisa krivičnog dela, i istom presudom su oglašeni krivim zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje im je izrečena uslovna osuda tako što je svakom od okrivljenih utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest meseci i određeno da se ista neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti ne učine novo krivično delo dok je žalba Osnovnog javnog tužioca u Mionici odbijena kao neosnovana, a presuda Osnovnog suda u Mionici K 18/18 od 01.03.2019. godine, u nepreinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenih BB i VV adv. Miloš Božić, dana 03.01.2020. godine, podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, u kom je opredelio troškove kao i njihovu visinu.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova postupka, Osnovni sud u Mionici, pobijanim prvostepenim rešenjem je odbio zahtev branioca okrivljenih AA i VV, adv. Miloša Božića za donošenje rešenja o naknadi troškova krivičnog postupka kao neosnovan, sa obrazloženjem da odredbom člana 265. stav 1. ZKP, nije predviđena nagrada branioca na teret budžetskih sredstava suda u slučaju da jedno lice u jednom krivičnom postupku za jedno delo bude oglašen krivim, a za drugo krivično delo oslobođen od optužbe, te je našao da se ti troškovi ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova krivičnog postupka, te po nalaženju tog suda nema ni zakonskog osnova da braniocu budu dosuđeni traženi troškovi.

Drugostepeno veće Osnovnog suda u Mionici je odlučujući o žalbi branioca okrivljenih izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pobijanim drugostepenim rešenjem odbio žalbu kao neosnovanu, nalazeći da okrivljeni BB i VV nemaju pravo na troškove postupka, bez obzira što je u presudi K 18/18 od 01.03.2018. godine, navedeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, imajući u vidu da su okrivljeni osuđeni u ovom postupku i ne mogu se odvojiti troškovi postupka koji se odnose na krivično delo za koje su oslobođeni.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima o troškovima krivičnog postupka učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, tj. Osnovni sud u Mionici nije mogao u pobijanim rešenjima da odlučuje u smislu člana 265. stav 1. ZKP, odnosno da menja pravnosnažnu presudu kojom je odlučeno o troškovima krivičnog postupka koji padaju na teret budžetskih sredstava suda, već je shodno odredbi člana 262. stav 2. ZKP, posebnim rešenjem trebalo da odluči o troškovima krivičnog postupka, odnosno da utvrdi visinu troškova za procesne radnje branioca okrivljenih BB i VV, adv. Miloša Božića, koji su nastali povodom krivičnog postupka i na čiju naknadu okrivljeni po zakonu imaju pravo, te iste dosudi okrivljenima iz budžetskih sredstava.

Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih BB i VV, adv. Miloša Božića, pa je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Mionici, te spise predmeta vrati tom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, po čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koje mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

 

Zapisnčar – savetnik                                                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                                                Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice