.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 39/2014
13.02.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Ž.M., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. B.A., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3273/13 od 10.10.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.M., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3273/13 od 10.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 1638/2013 od 09.07.2013. godine okr. Ž.M. oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvrede iz člana 170. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu od 10.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko kaznu ne plati u ostavljenom roku, ista će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 3273/13 od 10.10.2013. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedene presude Apelacionog suda u Novom Sadu, branilac okrivljenog, adv. B.A., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev osnovan, te da drugostepenu presudu ukine i vrati na ponovno odlučivanje ili da istu preinači i donese oslobađajuću presudu.
Nakon što je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP, nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okr. Ž.M., u zahtevu navodi da je Apelacioni sud u Novom Sadu rešenjem Kž1 1355/13 od 15.04.2013. godine ukinuo prvobitnu presudu Osnovnog suda u Novom Sadu K. 23228/10, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. ranije važećeg ZKP, jer je ta presuda bila zasnovana na nedozvoljenom dokazu, spisima disciplinskog postupka koji se vodio u Policijskoj upravi Novi Sad prema okr. Ž.M. U ponovljenom postupku doneta je presuda K 1638/13 koja je, prema zahtevu, identična prvobitnoj, ukinutoj presudi, jer su u obrazloženju citirani iskazi iz disciplinskog postupka, a apelacioni sud je takvu presudu potvrdio, pa je presudom Apelacionog suda Kž1 3273/13 od 10.10.2013. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda izneti navodi zahteva su neosnovani jer je drugostepeni sud u obrazloženju svoje presude jasno naveo da činjenično stanje utvrđeno prvostepenom presudom, a koje je drugostepeni sud prihvatio, u pogledu samog događaja, načina na koji se okrivljeni ponašao u policijskoj stanici i reči koje je uputio privatnom tužiocu, proizilazi iz iskaza svedoka koji su dati na glavnom pretresu, nezavisno od iskaza koje su neki od svedoka dali u disciplinskom postupku, a što apelacioni sud nije ni cenio, niti njihove iskaze iz disciplinskog postupka koristio kao dokaze.
Prema tome, drugostepeni sud nije učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje u zahtevu branioca, jer svoju odluku nije zasnovao na spisima disciplinskog postupka vođenog u Policijskoj upravi Novi Sad već isključivo na iskazima svedoka datim na glavnom pretresu.
Ocenivši, iz iznetih razloga, zahtev branioca osuđenog neosnovanim, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
