.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 397/2020
02.06.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića, Dragana Aćimovića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Isakova, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K broj 115/19 od 21.10.2019. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 254/19 od 20.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 02.06.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K broj 115/19 od 21.10.2019. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 254/19 od 20.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu K broj 115/19 od 21.10.2019. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 meseci, za koju je određeno da se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 1 godine i 6 meseci od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom konstatovano je da odštetnog zahteva nema, a obavezan je okrivljeni AA da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 24.750,00 dinara, kao i troškove obračunate u paušalnom iznosu od 7.000,00 dinara na račun suda u roku od 3 meseca, računajući od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 254/19 od 20.12.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Vrbasu K broj 115/19 od 21.10.2019. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Petar Isakov, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da se u pobijane presude u odlučujućem delu zasnivaju na iskazima svedoka BB, mal. VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ koji su dati pred Osnovnim javnim tužiocem u Vrbasu, a čijim saslušanjima okrivljeni nije prisustvovao, jer nije bio uredno pozvan.
Iz zapisnika o glavnom pretresu koji je održan u predmetu Osnovnog suda u Vrbasu K broj 115/19 dana 12.06.2019. godine proizilazi da su oštećeni mal. VV, oštećeni BB i DD i svedoci mal. ŽŽ, EE i ĐĐ salušani na glavnom pretresu, da je glavnom pretresu prisustvovao i okrivljeni AA koji je naveo da je razumeo svoja prava i dužnosti i da će svoju odbranu dati, a da mu branilac nije potreban. Iz spisa predmeta proizilazi, da je na sledećem glavnom pretresu održanom dana 21.10.2019. godine, okrivljeni AA angažovao izabranog branioca adv. Petra Iskova, koji nije imao primedbi na izvođenje dokaza saslušanjem navedenih svedoka na prethodnom glavnom pretresu.
Kako se u konkretnom slučaju pobijane presude ne zasnivaju na iskazima BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ koji su dati pred Osnovnim javnim tužiocem u Vrbasu, već na iskazima ovih svedoka koji su dati na glavnom pretresu 12.06.2019. godine u prisustvu okrivljenog AA, koji nije imao primedbi na izvođenje dokaza saslušanjem ovih svedoka, niti je u tom pogledu kasnije angažovani branilac imao primedbi, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojim se pravnosnažne presude pobijaju zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ocenio kao neosnovan.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
