.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 51/2014
30.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.T.Ž., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 201. stav 4. u vezi člana 195. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakona Republike Srbije, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. T.Ž., adv. A.B., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja v.f. predsednika Osnovnog suda u Kruševcu Ik 265/12 od 05.07.2013. godine i rešenja v.f. predsednika Apelacionog suda u Kragujevcu IX Su-119/13 od 19.09.2013. godine, u sednici veća održanoj 30.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. T.Ž., podnet protiv pravnosnažnih rešenja v.f. predsednika Osnovnog suda u Kruševcu Ik 265/12 od 05.07.2013. godine i rešenja v.f. predsednika Apelacionog suda u Kragujevcu IX Su-119/13 od 19.09.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem v.f. predsednika Osnovnog suda u Kruševcu Ik 265/12 od 05.07.2013. godine odbijen je predlog okr. T.Ž. da kaznu zatvora koja mu je izrečena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 970/10 od 19.05.2010. godine izvršava zabranom napuštanja prostorija u kojima stanuje.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, v.f. predsednika Apelacionog suda u Kragujevcu rešenjem IX Su-119/13 od 19.09.2013. godine odbio je kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenog adv. A.B., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka i povrede zakona iz člana 485. ZKP u vezi člana 45. i člana 54. KZ i člana 179e. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine navedena rešenja i predmet vrati na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. T.Ž., kao razlog podnošenja zahteva navedene su povrede zakona iz člana 485. ZKP u vezi člana 45. i člana 54. KZ i člana 179e. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija.
Navedene povrede, međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ne predstavljaju zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni, preko branioca, može da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ovih razloga u zahtevu nije naveden ni jedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluka u obimu koji Zakonik o krivičnom postupku u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.
Prema tome, povrede koje su predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, ne mogu biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, zbog čega je zahtev njegovog branioca ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
