.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 56/2014
29.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Nate Mesarović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.C., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.C., adv. Đ.P.T., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kraljevu Kv br. 343/13 od 12.11.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.2768/13 od 18.12.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 29.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.C., adv. Đ.P.T., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Kraljevu Kv br. 343/13 od 12.11.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.2768/13 od 18.12.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.2768/13 od 18.12.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca osuđenog N.C., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Kv br.343/13 od 12.11.2013. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njegov zahtev za ponavljanje krivičnog postupka završenog pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu 1K 8/12 od 16.11.2012. godine, a kojom je, zbog krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
Protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.2768/13 od 18.12.2013. godine branilac okrivljenog N.C., adv. Đ.P.T., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. ZKP-a i predložio je da se ovo rešenje ukine ali i da se preinači prvostepeno rešenje Višeg suda u Kraljevu Kv br.343/13 od 12.11.2013. godine, tako što će se dozvoliti ponavljanje krivičnog postupka u odnosu na okrivljenog N.C. završenog pravnosnažnom presudom Višeg suda u Kraljevu 1 K br.8/12 od 16.11.2012. godine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.C., adv. Đ.P.T., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog N.C., kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi i obrazlaže povredu zakona i to odredbi člana 18. „starog“ Zakonika o krivičnom postupku („Sl. list SRJ“, broj 70/01 i 68/02 i „Sl. glasnik RS“, broj 58/04... i 76/10) a što odgovara odredbi člana 16. Zakonika o krivičnom postupku ("Službeni glasnik RS" br.72/2011... 45/2013) te povrede odredbi člana 470. – 477. „novog“ ZKP.
Imajući u vidu da su odluke protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti donete nakon 1. oktobra 2013. godine to se ocena ovog suda o eventualnim povredama zakona koje su počinjene prilikom njihovog donošenja a koje se navode u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti protiv tih odluka mora vršiti isključivo po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ("Sl. glasnik RS" br.72/2011... 45/2013) koji se, u smislu odredbe člana 608, primenjuje počev od 1.oktobra 2013. godine (izuzev u postupku za krivična dela za koja je posebnim zakonom određeno da postupa javno tužilaštvo posebne nadležnosti) a kojim danom i prestaje da važi navedeni raniji Zakonik o krivičnom postupku (član 607.stav 1.).
Odredbom člana 485. stav 1. tač.1) ZKP određeno je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon a odredbom stava 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i pred apelacionim sudom (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3), i član 441. st.3. i 4.) te je tako ovom odredbom pravo okrivljenog na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona, ograničeno u pogledu razloga isključivo na ove povrede.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nalazi da povrede zakona koje navodi branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ne predstavljaju zakonikom (član 485. stav 4. ZKP) dozvoljen razlog za podnošenje zahteva pa je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP i člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, zahtev odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić,s.r.
