Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 591/18 od 10.05.2018. godine, protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Kž1 171/18 od 12.03.2018. godine, zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 455. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, ukine pobijano rešenje i predmet vrati Apelacionom sudu u Nišu na ponovnu odluku.

Nakon što je primerak zahteva u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio braniocu okrivljenog adv. Maji Barbulović, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž1 171/18 od 12.03.2018. godine, povređena odredba člana 455. stav 2. ZKP.

Odredbom člana 455. stav 2. ZKP predviđen je izuzetak odnosno ograničenje opšteg ovlašćenja drugostepenog suda, iz stava 1. istog člana, u pogledu odluka koje taj sud može doneti prilikom rešavanja o žalbi protiv presude, u sednici veća ili na osnovu održanog pretresa i to u odnosu na ovlašćenje drugostepenog suda da ukine prvostepenu presudu i predmet uputi prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Prema navedenoj zakonskoj odredbi takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuta prvostepena presuda.

Dakle, odredba člana 455. stav 2. ZKP predstavlja „procesnu zabranu“ za drugostepeni sud da ponovo ukine prvostepenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak (pravno shvatanje Krivičnog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 28.11.2011. godine).

Imajući u vidu navedeno, u konkretnoj procesnoj situaciji, u kojoj je ožalbena presuda Višeg suda u Negotinu K 14/17 od 25.10.2017. godine, doneta u ponovljenom prvostepenom postupku, nakon ukidanja ranije prvostepene presude Višeg suda u Negotinu K 20/16 od 20.01.2017. godine, drugostepeni sud – Apelacioni sud u Nišu je bio dužan da održi pretres ili da u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljene žalbe. To drugostepeni sud nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinuo rešenjem Kž1 171/18 od 12.03.2018. godine, čime je učinio povredu krivično-procesnog zakona – odredbe člana 455. stav 2. ZKP, na štetu okr. AA, jer okrivljeni ima pravo na suđenje u razumnom roku kao i da odluku donese zakonom određeni sud, a to je u ovom slučaju Apelacioni sud u Nišu.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je, usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, ukinuo pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Nišu Kž1 171/18 od 12.03.2018. godine i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi branioca okrivljenog, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                                                          Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić