Kzz 608/2022 troškovi

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 608/2022
08.06.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Milene Rašić, Bate Cvetkovića i Radmile Dragičević Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Miloša Tomaševića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Bečeju K 61/2021 od 18.11.2021. godine i Kv 74/2022 od 17.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 08.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Miloša Tomaševića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Bečeju K 61/2021 od 18.11.2021. godine i Kv 74/2022 od 17.05.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Bečeju K 61/2021 od 18.11.2021. godine advokatu Milošu Tomaševiću dosuđen je na teret budžetskih sredstava Osnovnog suda u Bečeju na ime nagrade i naknade troškova iznos od 304.900,00 dinara. Istim rešenjem okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati u korist budžetskih sredstava iznos od 304.900,00 dinara.

Rešenjem Osnovnog suda u Bečeju Kv 74/2022 od 17.05.2022. godine žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, Miloša Tomaševića protiv rešenja Osnovnog suda u Bečeju K 61/2021 od 18.11.2021. godine odbijena je u celosti kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Miloš Tomašević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i pored dosuđenih troškova braniocu okrivljenog dosudi i naknadu troškova do iznosa opredeljenog zahteva, kao i uvećanje za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti i troškova postupka pred drugostepenim sudom ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Miloša Tomaševića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako su, shodno citiranoj zakonskoj odredbi, prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva advokat Miloš Tomašević je rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Bečeju Kt 416/20 od 25.11.2020. godine postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom AA u postupku koji se protiv okrivljenog vodio zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. KZ. Nakon okončanja postupka prema okrivljenom AA, advokat Miloš Tomašević je podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, te je o istome odlučeno pobijanim pravnosnažnim rešenjima.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Miloš Tomašević je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati svi troškovi koje je imao i koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražio, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog AA.

Dakle, imajući u vidu da je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povreda zakona učinjenih na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog u konkretnom slučaju nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić