Kzz 63/2014

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 63/2014
06.02.2014. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osuđenog R.S., zbog krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S., advokata M.B., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.4778/13 od 15.11.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 06.02.2014. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.4778/13 od 15.11.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku K br.342/13 od 15.07.2013. godine okrivljeni R.S. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne učini novo krivično delo i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca, računajući od dana pravnosnažnosti presude, i određeno je da će mu se ako isto ne učini, kazna zameniti kaznom zatvora i to tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne zameniti za jedan dan zatvora.

Istom presudom okrivljeni R.S. je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.4778/13 od 15.11.2013. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Čačku i branioca okrivljenog R.S. i presuda Osnovnog suda u Čačku K br.342/13 od 15.07.2013. godine potvrđena.

Protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.4778/13 od 15.11.2013. godine branilac osuđenog R.S. advokat M.B. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona i to povrede člana 27. stav 1. i člana 30. stav 1. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10) i povrede ljudskog prava i slobode okrivljenog koja je zajemčena Ustavom, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači prvostepenu i drugostepenu odluku i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da prvostepenu i drugostepenu presudu ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S. je nedozvoljen i nema propisan sadržaj.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.S. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona i to člana 27. stav 1. i člana 30. stav 1. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10) koja je učinjena u drugostepenom postupku.

Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ove povrede u zahtevu nije navedena nijedna druga povreda koja bi mogla biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.

Prema tome, povrede koje su predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne mogu biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, zbog čega je zahtev u tom delu ocenjen kao nedozvoljen.

Članom 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje (član 485. stav 1), a u slučaju iz člana 485. stav 1. tač. 2. i 3. ovog zakonika mora se dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.

Kako branilac osuđenog R.S. uz zahtev nije dostavio odluku Ustavnog suda da je osuđenom povređeno ljudsko pravo i sloboda u ovom krivičnom postupku zahtev za zaštitu zakonitosti podnet po ovom osnovu (član 485. stav 1. tačka 3. ZKP) je odbačen jer nema propisan sadržaj.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu člana 487. stav 1. tač. 2. i 3. u vezi člana 484. i 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                Dragiša Đorđević, s.r.