.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 64/2016
04.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.V., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V., advokata S.T., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 156/13 od 07.05.2015. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 37/15 od 08.09.2015. godine, u sednici veća održanoj 04.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.V., advokata S.T., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru K 156/13 od 07.05.2015. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 37/15 od 08.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru K 156/13 od 07.05.2015. godine okrivljeni D.V. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo laka telesna poveda iz člana 122 stav 2. u vezi stav 1. KZ, za koja mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenskom periodu od jedne godine ne izvrši novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 5.000,00 dinara i sudski paušal u iznosu od 2.000,00 dinara, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom oštećena M.R. je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 37/15 od 08.09.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.V., a presuda Osnovnog suda u Somboru K 156/13 od 07.05.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog D.V., advokat S.T., zbog povreda zakona iz čl. 16, 428. i 460. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu i naredi da se ponovni postupak održi pred drugim sudijom.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz dostavnice proizilazi da je okrivljeni D.V. presudu Višeg suda u Somboru Kž1 37/15 od 08.09.2015. godine, lično primio 18.09.2015. godine, a da je njegov branilac, advokat S.T., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih presuda podneo 26.10.2015. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
