Kzz 645/2020 ukinuto rešenje; troškovi kriv. postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 645/2020
10.09.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dragomira Milojevića, Dragana Aćimovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dejana Gačića, podnetom protiv naredbe Višeg javnog tužioca u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije KT KO 1159/18 od 05.03.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 10.09.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dejana Gačića, pa se UKIDA naredba Višeg javnog tužioca u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije KT KO 1159/18 od 05.03.2020. godine i predmet vraća Višem javnom tužilaštvu u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Naredbom Višeg javnog tužioca u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije KT KO 1159/18 od 05.03.2020. godine, određena je isplata troškova krivičnog postupka okrivljenom AA, u ukupnom iznosu od 87.150,00 dinara na ime zastupanja od strane izabranog branioca advokata Dejana Gačića, na način određen u izreci naredbe.

Istom odlukom, deo zahteva – troškovnika, do ukupnog traženog iznosa od 104.400,00 dinara, odbijen je kao neosnovan i to na ime naknade za odsustvovanje iz advokatske kancelarije dana 27.11.2018. godine, 25.12.2008. godine i 18.01.2019. godine, prilikom dolaska i odlaska iz Niša u iznosima od po 1.500,00 dinara, u ukupnom iznosu od 9.000,00 dinara, kao i na ime nagrade za sastav podneska – izjašnjenje na nalaz i mišljenje veštaka, u iznosu od 8.250,00 dinara.

Protiv navedene pravnosnažne odluke, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Gačić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i okrivljenom pored priznatih troškova, prizna i troškove na ime nagrade advokatu za sastav obrazloženog podneska, troškove za odsustvo iz advokatske kancelarije, kao i troškove za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 33.000,00 dinara.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 488. stav 1. ZKP primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, nakon čega je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, u kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanom odlukom na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, jer okrivljenom nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branioca za odsustvo iz kancelarije (dana 27.11.2018. godine, 25.12.2008. godine i 18.01.2019. godine) i za sastav obrazloženog podneska – izjašnjenja na nalaz i mišljenje veštaka.

Naime, u pravnosnažnoj odluci – naredbi javnog tužioca, taksativno je navedeno za koje procesne radnje okrivljenom pripadaju troškovi krivičnog postupka na ime zastupanja izabranog branioca i u kojim iznosima, a po zahtevu za naknadu troškova nastalih pred VJT u Nišu – Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, podnetom od strane branioca, u postupku protiv okrivljenog AA, protiv koga je rešenjem VJT u Nišu - Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kt KI 1159/18 od 04.06.2019. godine, odbačena krivična prijava UKP, OBPK Ku 252/18 od 08.10.2018. godine, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. Krivičnog zakonika. Zahtev branioca za naknadu troškova u ostalom delu odbijen je.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, je, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 121/2012, 99/2020) propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu, dok je članom 8. iste tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, a članom 9. je propisano da advokatu za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije između ostalog, pripada naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarije.

Takođe, tarifnim brojem 4. u stavu 1. propisani su podnesci za čije sastavljanje advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1., a u stavu 2. da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedene odredbe po nalaženju ovog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da pobijana naredba doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer okrivljeni ima pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastav podneska koji predstavlja izjašnjenje na nalaz i mišljenje veštaka ekonomsko finansijske struke, koji je podnet u interesu okrivljenog.

Pored toga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je neosnovan stav iznet u pobijanoj odluci da okrivljenom ne pripada ni naknada troškova krivičnog postupka na ime odsustvovanja branioca iz kancelarije, a što je u suprotnosti sa odredbom člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je javni tužilac o troškovima odbrane okrivljenog odlučio naredbom koja prema članu 277. stav 2. ZKP izvršna odluka odmah nakon donošenja, što znači da je i pravnosnažna danom donošenja, a koja je nesumnjivo uticala na procesni položaj i prava okrivljenog u postupku odlučivanja o troškovima odbrane nastalim kod javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijanu odluku i predmet vraća Višem javnom tužilaštvu u Nišu - Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, na ponovno odlučivanje, kako bi nadležni organ otklonio povrede zakona i drugih propisa na koje je ukazano ovom presudom i u skladu sa odredbama ZKP, doneo odluku u formi koja je propisana procesnim odredbama tačnije članom 262. stav 2. ZKP i odlučio time i u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad advokata.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                       Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić