.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 88/2016
04.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.P., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., advokata M.S. iz K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 10K-2240/10 od 05.05.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-1278/15 od 28.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., advokata M.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 10K-2240/10 od 05.05.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-1278/15 od 28.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 10K-2240/10 od 05.05.2015. godine, izrekom pod I okr. S.P. oglašen je krivim za krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 24.11.2008. godine do 05.12.2008. godine, uz obavezu naknade troškova krivičnog postupka, solidarno sa saokrivljenom V.N., u iznosu od 17.927,14 dinara, kao i paušala u iznosu od po 4.000,00 dinara sve u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Apelacioni sud u Kragujevcu, presudom Kž1-1278/15 od 28.10.2015. godine, odbio je kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu i branilaca okrivljenih S.P. i V.N. i presudu Osnovnog suda u Kragujevcu 10K- 2240/10 od 05.05.2015. godine, potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okr. S.P., adv. M.S., zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 204. stav 1. tačka 1. KZ i članom 16. stav 2. i 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će preinačiti presude Osnovnog suda u Kragujevcu 10K-2240/10 od 05.05.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-1278/15 od 28.10.2015. godine i odbiti optužbu istaknutu optužnicom KT br. 113/08 od 14.07.2009. godine, usled zastarelosti krivičnog gonjenja.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okr. S.P., adv. M.S., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, okr. S.P. je rešenjem V.F. predsednika Osnovnog suda u Kragujevcu Su-VIII-49-460/13 od 19.12.2013. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti, adv. M.S., na osnovu člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP.
Odbrana po službenoj dužnosti, u smislu citirane zakonske odredbe, moguća je za ceo tok krivičnog postupka do pravnosnažnog okončanja istog. Kako je krivični postupak protiv okr. S.P., zbog krivičnog dela iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 33. KZ, u predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu 10K- 2240/10, pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1278/15 od 28.10.2015. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je adv. M.S. koji je u tom postupku okrivljenom bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti, dakle samo do pravnosnažnog okončanja postupka i koji sledstveno napred citiranim zakonskim odredbama i iznetim razlozima, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to je predmetni zahtev podnet od neovlašćenog lica i stoga nedozvoljen.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
