.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 91/2016
04.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog LJ.V., zbog krivičnog dela lažno predstavljanje iz člana 329. stav 1. i 2. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene M.P., advokata P.Z. iz Z., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Nišu KTPO 52/15 od 30.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene M.P., advokata P.Z., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Nišu KTPO 52/15 od 30.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Nišu KTPO 52/15 od 30.04.2015. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor punomoćnika ošt. M.P., adv. P.Z., podnet na rešenje Osnovnog javnog tužioca u Aleksincu KT br.939/14 od 26.03.2015. godine, kojim je odbačena krivična prijava podneta protiv V.LJ. iz R., zbog krivičnog dela lažno predstavljanje iz člana 329. stav 1. i 2. KZ i krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. i 2. KZ, jer ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno prijavljeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.
Punomoćnik ošt. M.P., adv. P.Z. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Nišu, ne opredeljujući razloge u smislu člana 485. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) zbog kojih podnosi zahtev, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da to čini zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, i to bitne povrede odredaba krivičnog postupka i povrede krivičnog zakona, kao i zbogpogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom Vrhovnom kasacionom sudu da pobijano rešenje poništi zbog povreda zakona, pogrešne primene zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika ošt. M.P., adv. P.Z., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku. Prema odredbi člana 483.stav 1. ZKP, kojom je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da oštećeni, kao ni njegov punomoćnik nisu ovlašćeni procesni subjekti za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev punomoćnika ošt. M.P., nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
