.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 94/2014
19.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.S., zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. M.M.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu 7K br. 1812/10 od 17.05.2011. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 4736/11 od 23. 05. 2012. godine, u sednici veća održanoj dana 19. 02. 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.S., adv. M.M.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu 7K br. 1812/10 od 17.05.2011. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 4736/11 od 23. 05. 2012. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu 7K br. 1812/10 od 17. 05. 2011. godine, okrivljeni M.S. i B.G., oglašeni su krivim zbog po jednog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 1. KZ i osuđeni i to okrivljeni M.S. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a okrivljeni B.G., na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci u koje kazne im je uračunato i vreme provedeno u pritvoru počev od 08. 11. 2009. godine pa do 04. 12. 2009. gdoine.
Istom presudom, okrivljeni su na osnovu odredbe člana 355. tačka 2. ZKP oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 6. u vezi člana 33. KZ.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4736/11 od 23. 05. 2012. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, branioca okrivljenog B.G., adv. dr M.K. i branilaca okrivljenog M.S., adv. P.I. i M.M.S., a presuda Višeg suda u Beogradu 7K br. 1812/10 od 17. 05. 2011. godine, potvrđena.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahteom za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.S. adv. M.M.S., pa je našao:
Zahtev je neblagovremen. Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), koji se primenjuje od 01. 10. 2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog Zakonika, propisano je da zbog povreda tog Zakonika (čl. 74, čl. 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7 do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1 do 3. i član 441. st. 3. i 4) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12).
Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni M.S., prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4736/11 od 23. 05. 2012. godine, primio lično dana 04. 09. 2012. godine a da je branilac okrivljenog adv. M.M.S. zahtev za zaštitu zakonitosti podnela dana 30. 01. 2014. godine.
Kako je, dakle, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet po proteku roka od 30 dana koji je propisan članom 485. st. 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP i člana 485. stav 4. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
