.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 5/2016
03.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Maje Kovačević- Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog D.P., zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog D.P., podnetom protiv presuda Prekršajnog suda u Kruševcu Pr 2572/13-4 od 30.01.2015. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-113 Prž 3458/15 od 05.03.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 03.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog D.P., podnet protiv presuda Prekršajnog suda u Kruševcu Pr 2572/13-4 od 30.01.2015. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-113 Prž 3458/15 od 05.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Kruševcu Pr 2572/13-4 od 30.01.2015. godine, okrivljeni D.P. oglašen je krivim zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, a u protivnom će se ista zameniti kaznom zatvora u trajanju od 20 dana tako što će mu se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati troškove postupka i to na ime paušala iznos od 500,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I- 113 Prž 3458/15 od 05.03.2015. godine usvojena je žalba okrivljenog D.P. i ukinuta presuda Prekršajnog suda u Kruševcu Pr 2572/13-4 od 30.01.2015. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.
Protiv navedenih presuda okrivljeni D.P. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede krivičnog zakona i odluke o kazni i troškovima krivičnog postupka sa predlogom da se prvostepena presuda u celosti ukine.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je povređen zakon ili drugi propis o prekršaju ili primenjen zakon za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, opšte prihvaćenim pravilom međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, a stavom 2. istog člana je određeno da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane odredbe jasno proizilazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka donetih u prekršajnom postupku pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, a takvo ovlašćenje ni jednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, pa ni podnosiocu zahteva za pokretanje prekršajnog postupka.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni D.P., koji po zakonu na to nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je a na osnovu člana 285. i člana 286. stav 1. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
