Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, dr Ilije Zindovića i Jasmine Stamenković, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović, advokat u ..., izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Rž I 69/19 od 10.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija predlagača.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Rž I 69/19 od 10.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog apelacionog suda Rž I 69/19 od 10.12.2019. godine, u stavu prvom izreke, delimično je usvojena žalba predlagača i preinačeno rešenje Privrednog suda u Nišu R4 I 35/19 od 06.11.2019. godine u delu u kome je odbijen prigovor predlagača i odlučeno tako što je utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu pod poslovnim brojem I 155/16; naloženo izvršnom sudiji Privrednog suda u Nišu da u izvršnom postupku u predmetu I 155/16 u roku od tri meseca od dana prijema ovog rešenja preduzme sve mere i radnje radi okončanja postupka sprovođenja izvršenja zakazivanjem i sprovođenjem javne prodaje preostalih popisanih i procenjenih pokretnih stvari izvršnog dužnika i namirenje potraživanja u preostalom delu izvršnog poverioca, ovde predlagača, te da o preduzetim merama i radnjama, u roku od 30 dana izvesti predsednika Privrednog suda u Nišu. U stavu drugom izreke, delimično je odbijena kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Privrednog suda u Nišu R4 I 35/19 od 06.11.2019. godine u delu u kome je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka u iznosu od 6.000,00 dinara odbijen. U stavu trećem izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv navedenog rešenja u stavovima drugom i trećem izreke, predlagač je izjavio posebnu reviziju iz člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Po članu 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...sa izmenama), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredaba člana 410. stav 2. i člana 420. u vezi sa članom 28. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...sa izmenama) i odlučio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 28. Zakona o parničnom postupku propisano je da kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao ta vrednost uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Zahtev za naknadu troškova je u predmetnom postupku sporedno traženje. Stoga se protiv tog rešenja drugostepenog suda, revizija ne može izjaviti.

Izjavljenom revizijom predlagač pobija samo pravnosnažno drugostepeno rešenje o troškovima postupka, pa s obzirom da troškovi postupka nisu glavni zahtev revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku i odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić