Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 20/11
10.06.2011. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Olge Đuričić i Milomira Nikolića, članova veća, sa savetnikom suda Radojkom Marinković, zapisničarem, rešavajući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.87/11 od 04.04.2011. godine, protiv pravnosnažne presude Višeg prekršajnog suda u Beogradu – Odeljenja u N.S. III-312 - PRŽ. broj  28948/10 od 18.01.2011. godine i rešenja Komisije za prekršaje Carinarnice S. 01.09.P-broj 897/08 od 17.02.2009. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 10.06.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

 

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg prekršajnog suda u Beogradu – Odeljenja u N.S. III-312 - PRŽ. broj  28948/10 od 18.01.2011. godine, odbijena je žalba branioca okrivljenog i potvrđeno rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Uprava carina, Komisije za prekršaje Carinarnice S. 01.09.P-broj 897/08 od 17.02.2009. godine, kojim je okrivljeni P.D. iz P. oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 334. stav 1. tačka 1. Carinskog zakona, učinjenog na način, u mestu i u vreme kako je navedeno u izreci tog rešenja,  kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 665.000,00 dinara i izrečena mu je zaštitna mera oduzimanja predmeta prekršaja.

Protiv navedene pravnosnažne presude Višeg prekršajnog suda u Beogradu, Odeljenja u N.S. i rešenja Komisije za prekršaje Carinarnice S., Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 1. tačka 8. Zakona o prekršajima i povrede materijalnog prekršajnog prava u smislu člana 235. stav 1. tačka 5. Zakona o prekršajima. U zahtevu navodi da je prvostepeno rešenje o prekršaju doneto od strane nenadležnog organa pri čemu je prekršajni organ prekoračio ovlašćenja koja ima po zakonu shodno odredbi člana 285. stav 2. u vezi člana 306. stav 1. Zakona o prekršajima. Članom 306. stav 1. Zakona o prekršajima, koji se primenjuje od 01.01.2010. godine, propisano je da će se prekršajni postupak u kome do dana primene ovog Zakona ne bude doneto pravnosnažno rešenje, nastaviti po odredbama ovog zakona. Izricanje zaštitne mere od strane Komisije za prekršaje Carinarnice S. je u suprotnosti sa odredbom člana 285. stav 2. u vezi člana 306. stav 1. Zakona o prekršajima, budući da je izrečena od nenadležnog organa imajući u vidu da je pravnosnažnost nastupila tek 18.01.2011. godine, čime je povređen zakon na štetu okrivljenog zbog prekoračenja ovlašćenja prvostepenog organa propisanih zakonom. Viši prekršajni sud u Beogradu, Odeljenje u N.S. odlučujući o žalbi umesto da ukine prvostepeno rešenje o prekršaju i spise predmeta po službenoj dužnosti dostavi Prekršajnom sudu u Subotici kao nadležnom za postupanje doneo je presudu kojom žalbu odbija. Organ uprave je bio dužan da ustupi predmet nadležnom sudu. Predlaže da sud zahtev uvaži, ukine presudu Višeg prekršajnog suda u Beogradu, Odeljenja u N.S. i rešenje Komisije za prekršaje Carinarnice S. i predmet vrati Prekršajnom sudu u Subotici kao nadležnom na ponovni postupak i odluku.

Vrhovni kasacioni sud je, obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 266. Zakona o prekršajima  (''Sl. glasnik RS'' br. 101/2005, 116/2008, 111/2009), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se, prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, navodima zahteva za zaštitu zakonitosti ukazuje da su presudom Višeg prekršajnog suda – Odeljenja u N.S. od 18.01.2011. godine i rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije, Uprava carina, Komisija za prekršaje Carinarnice S.  od 17.02.2009. godine povređene odredbe člana 234. stav 1. tačka 8. u vezi člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima  (''Sl. glasnik RS'' br. 101/2005, 116/2008 i 111/2009) i da je povređeno materijalno prekršajno pravo u smislu člana 235. stav 1. tačka 5. ovog zakona. U ovoj prekršajnoj stvari je prvostepeno rešenje doneto 17.02.2009. godine, odnosno pre stupanja na snagu Zakona o prekršajima i to od strane nadležnog organa. Carinskim zakonom (''Sl. glasnik RS'' br. 73/03... 9/10) u članu 252. stav 2. tačka 8. propisano je da uprava carina u skladu sa delokrugom utvrđenim zakonom koji uređuje obrazovanje i delokrug ministarstava vodi prvostepeni carinsko-prekršajni postupak za prekršaje propisane ovim zakonom i drugim propisima kojima je to dato u nadležnost. Odredbama člana 391. do 395. ovog Zakona određeni su organi za vođenje prekršajnog postupka tako što je, pored ostalog određeno da prekršajni postupak u prvom stepenu vodi i odluku o prekršaju donosi komisija za prekršaje carinarnice koja se obrazuje u svakoj carinarnici. Odredbama člana 333. do 384. ovog Zakona propisani su prekršaji za koje je predviđeno izricanje novčane kazne, dok su odredbama člana 385. do 390. predviđene zaštitne mere koje se mogu izreći za pojedine od prethodno propisanih prekršaja. I prema Zakonu o prekršajima koji je bio u primeni do 01.01.2010. godine za prekršaje iz oblasti carinskog poslovanja prekršajni postupak u prvom stepenu vodi komisija za prekršaje.

Obzirom na navedene zakonske propise Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u ovoj prekršajnoj stvari prvostepeno rešenje kojim je P.D. iz P. oglašen odgovornim za prekršaj iz člana 334. stav 1. tačka 1. Carinskog zakona i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 665.000,00 dinara doneto od strane nadležnog organa i uz pravilnu primenu odredaba člana 385. stav 5. Carinskog zakona koji je važio u vreme donošenja prvostepenog rešenja pri izricanju zaštitne mere oduzimanja robe koja je predmet prekršaja. To dalje znači da su neosnovani navodi zahteva da je prvostepeno rešenje o prekršaju doneto od strane nenadležnog organa i da je prvostepeni prekršajni organ prekoračio pri izricanju zaštitne mere oduzimanja robe ovlašćenja propisana zakonom. Kako je prvostepeno rešenje o prekršaju doneto pre stupanja na snagu novog Carinskog zakona i Zakona o prekršajima koji je u primeni od 01.01.2010. godine to se u podnetom zahtevu neosnovano ukazuje da je komisija za prekršaje carinarnice kao organ uprave bila dužna da ustupi predmet nadležnom prekršajnom sudu a u prekršajnoj stvari u kojoj je već doneta prvostepena prekršajna odluka od strane nadležnog organa i bez povrede materijalnog prava pri izricanju zaštitne mere. Imajući u vidu i odredbe člana 306. stav 1. Zakona o prekršajima koji je u primeni od 01.01.2010. godine ovaj sud nalazi da je Viši prekršajni sud bez povrede zakona na štetu okrivljenog postupio kada je žalbu okrivljenog odbio. Po nalaženju ovog suda promena nadležnosti za odlučivanje u prvom stepenu posle donošenja prvostepenog rešenja od strane u tom momentu nadležnog organa, nije od uticaja na zakonitost rešenja koje se ispituje u žalbenom postupku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 266. stav 2. Zakona o prekršajima (''Sl. glasnik RS'' br. 101/2005, 116/2008, 111/2009) odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

Zapisničar,                                                               Predsednik veća - sudija

Radojka Marinković,s.r.                                          Snežana Živković,s.r.