Przz 23/2018 prekršaj - obustava

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 23/2018
31.10.2018. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Zvezdane Lutovac, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ. br. 522/18 od 12.09.2018. godine protiv presude Prekršajnog suda u Beogradu 53 Pr br. 110776/15 od 04.01.2017. godine i protiv rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 9 Prž br. 10028/18 od 17.05.2018. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 31.10.2018. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se UVAŽAVA I PREINAČUJU SE presuda Prekršajnog suda u Beogradu 53 Pr br. 110776/15 od 04.01.2017. godine i rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 9 Prž br. 10028/18 od 17.05.2018. godine, tako, što se prekršajni postupak, pokrenut protiv okrivljenog AA iz ... zbog prekršaja iz člana 39. stav 1. tačka 30. Odluke o auto-taksi prevozu Grada Beograda, OBUSTAVLJA.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 53 Pr br. 110776/15 od 04.01.2017. godine okrivljeni AA iz ... je oslobođen odgovornosti na osnovu odredbe člana 250. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima da je dana 06.03.2015. godine učinio prekršaj iz člana 39. stav 1. tačka 30. Odluke o auto-taksi prevozu Grada Beograda. Prekršajni apelacioni sud u Beogradu je rešenjem 9 Prž br. 10028/18 od 17.05.2018. godine, odbacio žalbu, kao nedozvoljenu.

Protiv presude Prekršajnog suda u Beogradu 53 Pr br. 110776/15 od 04.01.2017. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 9 Prž br. 10028/18 od 17.05.2018. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. i tačka 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, jer su dati razlozi potpuno nejasni, a i prilikom donošenja odluke sud nije primenio odredbu člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, čime je učinio bitnu povredu prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima. Ukazuje na to, da je prvostepeni prekršajni sud presudom od 04.01.2017. godine okrivljenog oslobodio odgovornosti na osnovu odredbe člana 250. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima. Navedenu presudu nije uspeo da uruči okrivljenom, pa je dana 04.12.2017. godine doneo rešenje 53 Pr br. 110776/15, kojim, na osnovu odredbe člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljenog. Navedeno rešenje je prvostepeni sud, na osnovu odredbe člana 165. Zakona o prekršajima, istakao na oglasnu tablu suda 10.04.2018. godine, a da prethodnu presudu od 04.01.2017. godine nije stavio van pravne snage, zbog čega su u pravnom saobraćaju ostale dve odluke u istom predmetu. Postupajući po žalbi branioca okrivljenog, izjavljenu na presudu Prekršajnog suda, drugostepeni sud je rešenjem od 17.05.2018. godine odbacio žalbu, kao nedozvoljenu, pri čemu je tu odluku drugostepeni sud doneo nakon nastupanja apsolutne zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka, koja je nastupila dana 06.03.2017. godine. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i preinači presudu Prekršajnog suda u Beogradu od 04.01.2017. godine i rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu od 17.05.2018. godine, tako, što će prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenog AA iz ... da obustavi, zbog nastupanja zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13...13/16), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na to da su u prekršajnom postupku učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. i tačka 4. Zakona o prekršajima u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima je propisano da se prekršajni postupak završava rešenjem o obustavi kad sud utvrdi da je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Kako je prekršajni postupak vođen protiv okrivljenog AA iz ... zbog sumnje da je dana 06.03.2015. godine učinio prekršaj iz odredbe člana 39. stav 1. tačka 30. Odluke o auto-taksi prevozu Grada Beograda, to je dana 06.03.2017. godine, dakle, pre donošenja rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 9 Prž br. 10028/18 od 17.05.2018. godine, kojom se žalba odbacuje, nastupila zastarelost vođenja prekršajnog postupka u smislu odredbe člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima.

Kako prvostepeni Prekršajni sud nije stavio van snage svoju presudu od 04.01.2017. godine, kojom je okrivljenog oslobodio odgovornosti, te kako je Prekršajni apelacioni sud u Beogradu svojim rešenjem od 17.05.2018. godine odlučivao o žalbi protiv presude Prekršajnog suda u Beogradu od 04.01.2017. godine posle nastupanja zastarelosti vođenja prekršajnog postupka u smislu odredbe člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 31.10.2018. godine, Przz 23/2018

Zapisničar,                                                                                                                                                             Predsednik veća - sudija,

Vesna Mraković,s.r.                                                                                                                                             Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić