U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Biljane Dragojević, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 801/18 od 25.12.2018. godine protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici, 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu, II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 24.01.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se UVAŽAVA i PREINAČUJE SE odluka o troškovima iz stava 2. dispozitiva presude Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine i presuda Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu, II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine u delu odluke o troškovima, tako, što troškovi prekršajnog postupka padaju na teret prvostepenog prekršajnog suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici, 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine okrivljeni AA iz .... je oslobođen odgovornosti da je učinio prekršaj iz člana 46. stav 1. tačka 12. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, jer delo za koje se okrivljeni tereti po propisu nije prekršaj. Drugim stavom dispozitiva odlučeno je da troškove prekršajnog postupka snosi oštećeni BB iz ... . Postupajući po žalbi oštećenog, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu, je presudom II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici, 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu, II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti u delu odluke o troškovima, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 141. stav 3. i člana 184. stav 2. tačka 1. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima. Navodi da za odluku o troškovima nema razloga, a da su dati razlozi nejasni i protivrečni, te da su sudovi prilikom donošenja odluke o troškovima pogrešno primenili odredbu člana 141. stav 3. u vezi člana 184. stav 2. tačka 1. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima, što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne odluke o troškovima. Kako iz sprovedenog prekršajnog postupka ne proizlazi da je okrivljeni oslobođen odgovornosti usled neosnovanog zahteva, a ni oštećeni nije odustao od zahteva, kako je to propisano stavom 3. člana 141. Zakona o prekršajima, Republički javni tužilac nalazi da odluka prvostepenog prekršajnog suda nema razloga za primenu stava 3. člana 141. Zakona o prekršajima, a da su dati razlozi potpuno nejasni. Smatra da odgovornost za vođenje neosnovanog prekršajnog postupka ne može da se prevali na teret oštećenog, pa predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i preinači odluku o troškovima iz pobijanih presuda, te odluči da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret prvostepenog suda.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 266. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 101/05... 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Nakon ocene navoda u podnetom zahtevu i spisa predmeta, Vrhovni kasacioni sud je našao da su osnovani navodi zahteva kojima se ukazuje na to, da su pobijane presude u pogledu odluke o troškovima donete uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz odredbe člana 264. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 141. stav 3. i člana 184. stav 2. tačka 1. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima.

Presudom Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici, 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine okrivljeni AA iz ... je oslobođen odgovornosti da je učinio prekršaj iz člana 46. stav 1. tačka 12. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, jer delo za koje se okrivljeni tereti po propisu nije prekršaj. Drugim stavom dispozitiva odlučeno je da troškove prekršajnog postupka snosi oštećeni BB iz ... . Postupajući po žalbi oštećenog, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu, je presudom II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.

Ocenjujući zakonitost pobijanih presuda u pogledu odluke o troškovima, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su Prekršajni sud u Vranju, Odeljenje u Surdulici i Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu, pobijane odluke o troškovima doneli uz bitne povrede odredbe člana 264. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 141. stav 3. i člana 184. stav 2. tačka 1. u vezi stava 1. Zakona o prekršajima.

Kako je pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Vranju, Odeljenja u Surdulici, 8 Pr 7256/16 od 13.09.2018. godine i presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Nišu II-209 Prž 21198/18 od 04.10.2018. godine okrivljeni oslobođen odgovornosti da je učinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, te kako je prekršajni postupak pokrenut i vođen na osnovu rešenja kojim je pokrenut prekršajni postupak u smislu odredbe člana 185. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe člana 141. stav 3. Zakona o prekršajima, jer oštećeni BB iz ..., kao podnosilac zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, nije prouzrokovao troškove postupka u smislu navedene zakonske odredbe, već je troškove postupka prouzrokovao prvostepeni sud donošenjem rešenja kojim je pokrenut prekršajni postupak.

Odredbom člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima propisano je da troškove postupka za prekršaj za koji je postupak obustavljen ili je okrivljeni oslobođen odgovornosti snosi sud.

Nalazeći da je pobijanim presudama u pogledu odluke o troškovima povređen zakon, Vrhovni kasacioni sud je, primenom odredbe člana 287. stav 1. u vezi člana 288. stav 1. i člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio kao u dispozitivu presude, imajući u vidu da je okrivljeni pravnosnažnom presudom prvostepenog suda od 13.09.2018. godine i presudom drugostepenog suda od 04.10.2018. godine oslobođen odgovornosti za učinjeni prekršaj, a da je prekršajni postupak pokrenut donošenjem rešenja prvostepenog suda u smislu odredbe člana 185. stav 1. i stav 2. Zakona o prekršajima.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 24.01.2019. godine, Przz 63/2018

Zapisničar,                                                                                                                        Predsednik veća – sudija,

Vesna Mraković,s.r.                                                                                                        Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić